Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 07АП-2342/09

г. Томск

Дело N 07АП-2342/2009

N А45-20387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 апреля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Емашовой Л. Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Мельник Л.В. по доверенности N 03/2009 от 20.03.09 года (паспорт)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтьстрой и К"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02..2009 года по делу N А45-20387/2008 (судья Тихонов Е.С.)

по иску Открытого акционерного общества "Сибмедстрой", г. Новосибирск,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибнефтьстрой и К", г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибмедстрой" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ иском к ООО "Сибнефтьстрой и К" о взыскании задолженности по договору подряда N 4/3 от 05.03.2008 года в сумме 1360913,96 рублей, в том числе, 1249172,96 рублей основного долга, 111741 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 307, 309, 310, 395, 702, 706, 708, 709, 711 Гражданского кодекса РФ и мотивированы фактами ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных подрядчиком по договору подряда N 4/3 от 05.03.2008 года работ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02..2009 года по делу N А45-20387/2008 исковые требования удовлетворены. В пользу истца взыскано 1360913,96 рублей, в том числе, 1249172,96 рублей основного долга, 111741 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, 13417,14 рублей государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Сибнефтьстрой и К" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02..2009 года по делу N А45-20387/2008 изменить в части и принять новый судебный акт о взыскании 1200000 рублей основного долга, 95622,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец приложил к исковому заявлению акт формы КС-2 N 17 от 20.09.2008 года на сумму 49171,96 рублей, однако не представил справку формы КС-3. В связи с чем, сумма 49171,96 рублей не может быть предметом рассмотрения. Документально подтвержденной является сумма долга в размере 1200000 рублей. При осуществлении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами истец неверно указал дату предполагаемого платежа. Расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы в сумме, не превышающей 10000 рублей.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда Новосибирской области от 06 февраля 2009 года оставить без изменения, указывая, что справка формы КС-3 не является доказательством объемов выполненных работ, составляется сторонами для правильной бухгалтерской проводки суммы, отражающей стоимость работ и перечисления налогов; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным; суд правомерно оценил представительские услуги в размере 30000 рублей - эта цена определена договором на оказание услуг.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор подряда N 4/3 от 05.03.2008 года, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить в течение срока действия договора по заданию заказчика работы по прокладке внутриквартальных сетей теплоснабжения на объекте: 5-ый Затулинский микрорайон южной части Кировского района г.Новосибирска, а заказчик принял на себя обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 8.1 договора подряда N 4/3 от 05.03.2008 года договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязанностей.

Порядок и сроки сдачи выполненных работ урегулированы пунктами 4.1-4.6 названного договора.

Стоимость работ по договору определяется на основании сметного расчета и составляет 4092562,14 рублей (пункт 5.1 договора подряда N 4/3 от 05.03.2008 года). Дополнительными соглашениями N1 от 20.03.2008 года, N2 от 06.05.2008 года сторонами согласовано производство дополнительных работ. Представленными в дело сметными расчетами N1, N2, N3 подтверждается согласование стоимости подрядных работ.

Согласно пункту 5.10 договора подряда N 4/3 от 05.03.2008 года расчет за выполненные работы производится не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта сверки, акт сверки подписывается в течение 3-х календарных дней после подписания актов приемки выполненных работ (пункт 5.9 договора).

Факт выполнения работ на общую сумму 4560446,20 рублей подтверждается представленными в дело актом о приемке выполненных работ N 1 от 31 марта 2008 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 31 марта 2008 года, Актом N 3 от 26 мая 2008 года, справкой N 4 от 26 мая 2008 года, справкой N 7от 30 июня 2008 года, актом N5 от 30 июня 2008 года, актом N 6 от 30 июня 2008 года, справкой N 16 от 20 сентября 2008 года, Актом N 9 от 20 сентября 2008 года, Актом N 12 от 20 марта 2008 года, актом N 14 от 20 сентября 2008 года, актом N 15 от 20 сентября 2008 года, актом N 17 от 20 сентября 2008 года, актом N 18 от 22 декабря 2008 года, актом N 11 от 22 декабря 2008 года, справкой N 19 от 22 декабря 2008 года.

Выполненные и принятые ответчиком работы оплачены частично платежными поручениями N N 251, 392, 112, 177, 241, 37 в сумме 3311273,49 рублей.

В связи с наличием задолженности истец обращался к ответчику с претензией N 64 от 30.10.2008 года, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что письменными доказательствами по делу подтверждается выполнение работ на заявленную сумму. Ответчиком не доказано надлежащими доказательствами обстоятельства не выполнения работ, предъявленных к оплате истцом.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с соответствующими выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Учитывая, что ответчиком подписаны без замечаний акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, выводы суда первой инстанции о необходимости оплаты ответчиком выполненных работ и принятых последним без замечаний применительно к требованиям статьи 711 Гражданского кодекса РФ, являются правильными, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела.

Расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ судом проверен и признан обоснованным.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии справки формы КС-3 на сумму 49171,96 рублей отклоняется как несостоятельный, поскольку отсутствие соответствующей справки не освобождает заказчика от необходимости оплаты выполненных и принятых подрядных работ.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о допущенных нарушениях при определении периода просрочки платежа со ссылками на статью 193 Гражданского кодекса РФ судом апелляционной инстанции проверено и признано необоснованным, так как применение соответствующей статьи является допустимым в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день. Между тем, начало исчисления периодов не ограничено какими-либо изъятиями. Из договора подряда N 4/3 от 05.03.2008 года также не следует, что стороны согласовали начало течения срока на оплату выполненных работ с рабочими днями.

Довод о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции оценивается критически.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из положений части 1 статьи 65, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, допустимыми доказательствами.

Факт судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором оказания юридических услуг от 10.11.2008 года, расходными кассовыми ордерами N 113 от 20.11.2008 года и N 17 от 28.11.2008 года

Судом первой инстанции обоснованно взысканы указанные расходы в сумме 30000 рублей. Соответствующие выводы отвечают требованиям единообразия арбитражной судебной практики. Судом первой инстанции требование о возмещении судебных расходов рассмотрено с учетом сложности дела и категории спора, оценено на предмет соответствия критериям разумности и обоснованности. В удовлетворенной части судом установлено, что указанные расходы фактически понесены заявителем, установлена соотносимость фактически понесенных расходов с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение требований приведенной правовой нормы заявителем апелляционной жалобы не приведено доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взысканных судебных расходов или их явной необоснованности.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ООО "Сибнефтьстрой и К" .

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02..2009 года по делу N А45-20387/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сибнефтьстрой и К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л. Н.

Судьи

Логачев К.Д. Усенко Н. А.