Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 07АП-1533/09

г. Томск

Дело N 07АП-1533/09

11.03.2009 г.

Резолютивная часть объявлена 10.03.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Кулеш Т. А., Хайкиной С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

при участии представителей:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Иван" - Левенсон А.С. по доверенности от 13.05.2008г.,

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю): Целковская Е.В. по доверенности от 05.03.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Иван" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2008г. по делу N А03-12218/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Иван" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 1 по Алтайскому краю о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Иван" (далее по тексту - ООО "Агрофирма "Иван", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее по тексту - ИФНС, налоговый орган, Инпсекция) о признании незаконными действий по приобщению к материалам выездной налоговой проверки общества объяснений Сыренковой Н.Г. от 15.02.2008г., полученных в соответствии с решением N 287-11 о проведении мероприятий налогового контроля от 10.07.2008г. и обязании ИФНС устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Агрофирма "Иван" путем исключения из материалов выездной налоговой проверки объяснений Сыренковой Н.Г. от 15.02.2008г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2008г. по делу N А03-12218/2008 в удовлетворении заявления ООО "Агрофирма "Иван" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что налоговые органы вправе запрашивать у компетентных государственных органов, юридических лиц, граждан информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач и использовать полученные сведения при принятии решений по результатам проверок. Однако оспариваемые действия были произведены ИФНС в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля уже после окончания выездной налоговой проверки.

10.07.2008 года было вынесено решение N 287-11 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 10.07.2008г., которое не содержит обстоятельств, вызвавших необходимость их проведения.

Апеллянт полагает, что проведение допроса Сыренковой не соответствует перечню дополнительных мероприятий налогового контроля, установленных решением N 287-11 от 10.07.2008г., следовательно, проверяющий инспектор вышел за пределы полномочий, установленных заместителем начальника ИФНС в решении N 287-11 от 10.07.2008г. и осуществил дополнительные мероприятия налогового контроля в иной форме, чем предусмотрено решением N 287-11, в связи с чем объяснения Сыренковой были получены налоговым органом с грубым нарушением Налогового кодекса и не могут быть использованы и прияты во внимание.

Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов. Указывает, что в силу п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств, для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых налоговый орган в праве провести дополнительные мероприятия налогового контроля. Налоговый орган, воспользовавшись своим правом, вынес решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, при этом в данном решении содержатся все необходимые данные, обстоятельства, послужившие основанием для проведения указанных мероприятий.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу указано, что выездная налоговая проверка ООО "Агрофирма "Иван" проводилась совместно с сотрудником ОНП по Бийской зоне ОРЧ по НП при ГУВД по Алтайскому краю Ершовым А.В., что возможно в силу ст. 36 НК РФ, а так же п. 33 ст. 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991г. N 1026-1 "О милиции". Пунктом 4 ст. 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991г. N 1026-1 "О милиции", ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел могут получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них, исследовать предметы и документы, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, транспортные средства. Запрашиваемая объяснительная взята оперуполномоченным в соответствии с Законом "О милиции" в ходе проведения выездной налоговой проверки по обстоятельствам, касающимся данной проверки.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка ООО "Агрофирма "Иван" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки N АП-287-11 от 05.06.2008г. (л.д. 14-61), на который налогоплательщик представил возражения.

10.07.2008г. по результатам рассмотрения возражений, руководствуясь п. 6 ст. 101 НК РФ, заместитель начальника налогового орган принял решение N 287-11 (л.д. 10-11) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля с целью получения дополнительных доказательств для подтверждения фактов совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Полагая, что действие по приобщению к материалам выездной налоговой проверки общества объяснений Сыренковой Н.Г. от 15.02.2008г., полученных в соответствии с решением N 287-11 о проведении мероприятий налогового контроля от 10.07.2008г. незаконно, ООО "Агрофирма "Иван" обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия оснований для признания действий налогового органа по сбору доказательств незаконными, так как налоговые органы вправе запрашивать у компетентных государственных органов, юридических лиц, граждан информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач, и использовать полученные сведения при принятии решений по результатам проверок и доказывании правомерности своей позиции в суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия налогового органа по сбору доказательств и приобщению их к материалам проверки не нарушают права налогоплательщика.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно пункту 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе в срок, не превышающий один месяц, вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Из материалов дела следует, что 10.07.2008г. по результатам рассмотрения возражений заместитель начальника налогового орган принял решение N 287-11 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля с целью получения дополнительных доказательств для подтверждения фактов совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых.

Данным решение было предусмотрено о необходимости проведения допроса в качестве свидетеля бывшего директора ООО "Агрофирма "Иван" Сыренковой Н.Г.

В связи с неявкой Сыренковой Н.Г. налоговый орган приобщил к материалам проверки ее объяснение, представленное ОНП по Бийской зоне ОРЧ по НП при ГУВД по Алтайскому краю.

Согласно пункту 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, а также осуществляют обмен другой необходимой информации в целях исполнения возложенных на них задач.

Исходя из изложенного, объяснения лиц, полученные сотрудниками УВД, в соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу при рассмотрении заявления о признании решения Инспекции, принятого по результатам налоговой проверки недействительным.

Ограничений в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля, а также арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий, закон не устанавливает.

Ссылка Общества на то, что объяснения Сыренковой Н.Г. вообще не могут быть предметом судебного исследования в связи с незаконностью их приобщения к материалам налоговой проверки несостоятельны в силу статей 90,101 НК РФ. Указанные нормы устанавливают право налоговых органов приводить в вынесенных решениях доказательства в виде допроса свидетелей и ссылаться на них.

Относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства является предметом судебного исследования при рассмотрении судебного спора. Налоговый орган не может быть лишён возможности представить доказательства законности принятого им решения в порядке выполнения требований статей 65,200 АПК РФ.

Кроме того, из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что в настоящее время Арбитражным судом Алтайского края рассматривается дело N А03-10408/2004-41, возбуждённом на основании заявления Общества об оспаривании решения налогового органа, принятого по результатам упомянутой выездной налоговой проверки, что даёт Обществу возможность доказать в судебном порядке порочность представленного инспекцией доказательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269 (часть 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2008г. по делу N А03-12218/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Иван" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 1 по Алтайскому краю о признании решения недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Иван" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Залевская Е.А.

Судьи

Кулеш Т.А. Хайкина С.Н.