Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 07АП-4911/08

г. Томск

Дело N 07АП- 4911/08

14 ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2008 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: Тюрина И.В. по доверенности N АН-1633 от 28.02.2008г. (до 31.12.2008г.)

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Агремс"

на Решение Арбитражного суда Алтайского края

от 27.06.2008г. по делу N А03-4493/2008-26 (судья Михайлюк Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агремс"

к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Агремс" (далее по тексту "Агремс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее Управление) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка по адресу г. Барнаул, ул. Балтийская, 31.

Определением Арбитражного суда от 07.05.2008г. в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Шумакова Римма Вильевна.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- законом предусмотрено два обязательных условия, при которых договор аренды может считаться пролонгированным: факт продолжения использования имущества и отсутствие возражений арендодателя; Шумакова Р.В. после истечения срока действия договора (как указано в договоре) не использовала предоставленный земельный участок, что подтверждается представленными в материалы дела документами (Письмо Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Барнаула), а также тем, что участок использовался ООО "Агремс"; суд необоснованно отклонил в качестве доказательство вышеуказанное письмо, указав, что арендодателем являлся не Комитет, а Администрация г. Барнаула; именно Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г.Барнаула, является органом, уполномоченным подготавливать документацию для предоставления земельных участков; в отношении Шумаковой Р.В. произведен перерасчет, в соответствии с которым арендные платежи прекращают начисляться с 21.10.2005г. в связи с прекращением действия договора аренды;

- управлением в свою очередь не представлено ни одного доказательства, подтверждающего последующее использование участка;

- суд необоснованно признал п. 8.4. договора аренды противоречащим ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ; положениями Гражданского кодекса РФ не предусмотрено обязательное составление акта приема-передачи, соответственно возврат арендованного имущества может подтверждаться и другими доказательствами, в том числе и вышеперечисленными, которые представлены в материалы дела;

- факт того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право аренды Шумаковой Р.В. на спорный земельный участок, не подтверждает того, что договор аренды не прекратил свое действие в установленный в нем срок; регистрация - это правоподтверждающий акт, а не правоустанавливающий; ни договором, ни законодательством не предусмотрена обязанность арендатора обращаться в орган по регистрации прав по истечении срока аренды, с заявлением об исключении записи о регистрации.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 13.11.2008г.) и его представитель в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав, что при представлении Обществом заявления на предоставление земельного участка в аренду имелся документ, подтверждающий право аренды на данный земельный участок, зарегистрированное на Шумакову Р.В., то обстоятельство, что Шумакова Р.В. не пользовалась земельным участком, правового значения не имеет, так как земельный участок находился в ее владении и препятствия в пользовании этим участком отсутствовали; при этом отказ Главного управления не препятствовал заявителю повторно обратиться за предоставлением земельного участка после прекращения права аренды Шумаковой Р.В.

Заявитель, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2008г. исходя из следующего.

В силу ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с Положением о Главном управлении имущественных отношений Алтайского края, утверждено Постановлением Администрации края от 02.02.2006г. N 32 органом, осуществляющим функции по управлении и распоряжению государственным имуществом Алтайского края, в том числе в области земельных отношений, является Главное управление имущественных отношений Алтайского края (п. 1.1 Положения).

Согласно п.2.1.16, п. 2.1.17. названного Положения Главное управление выступает арендодателем имущества, составляющего казну края, а также имущества , закрепленного на праве оперативного управления за краевыми государственными учреждения, дает согласие на аренду краевого имущества, ведет реестр договоров аренды и земельных участков.

В соответствии с п. 1, п. 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ ( в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий), предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 30 ЗК РФ). Решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть обжаловано заявителем в суд (п. 9 ст. 30 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007г. N 48, в соответствии с которым предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов может осуществляться путем предоставления в аренду по обращению граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства в уполномоченный орган с соответствующим заявлением; при поступлении заявления уполномоченный орган получает от администрации города Барнаула документы определенные в п. 2.4. , в том числе и информацию о разрешенном использовании земельных участков ( п. 2.1, 2.3., 2.4. Порядка).

Отказ в предоставлении земельного участка возможен по следующим основаниям: иное назначение земельного участка в соответствии с документацией о планировке территории; наличие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе данного земельного участка в отношении другого лица; по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (2.6. Порядка).

Таким образом, из приведенных нормативно-правовых актов следует, что граждан или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка обращаясь в уполномоченный орган с соответствующим заявлением предоставляют полный пакет документов, содержащих, в том числе и сведения, определяющие разрешенное использование земельного участка, а уполномоченный орган на основании представленных заявления и документов принимает одно из двух решений: о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в предоставлении земельного участка.

Материалами дела установлено, что постановлением Администрации города Барнаула от 05.07.2006г. N 1771 "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Агремс" места размещения магазина и примерных размеров намечаемой к отводу площади участка по улице Балтийской,31" заявителю согласовано место размещения магазина на земельном участке примерной площадью 0,17 га по улице Балтийской,31, г. Барнаул; утвержден акт о выборе земельного участка для строительства от 05.04.2006г. N 313.

Постановлением администрации города Барнаула от 17.04.2007г. N 1082 утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,1655 га для строительства магазина по адресу: улица Балтийская, 31.

30.08.2007г. ООО "Агремс" обратилось в Главное управление имущественных отношений Алтайского края с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду.

Письмом от 13.03.2008г. N АИ-2177 Главное управление имущественных отношений Алтайского края сообщило Обществу о невозможности в настоящее время предоставить Обществу испрашиваемый земельный участок, так как он предоставлен на праве аренды Шумаковой Р.В.

Полагая, что отказ Главного управления имущественных отношений Алтайского края в предоставлении ООО "Агремс" земельного участка противоречит статье 30 Земельного кодекса РФ и нарушает право на осуществление предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из непредставления в дело доказательств возврата арендатором земельного участка арендодателю после истечения срока действия договора, а также возражений арендодателя на продление арендных отношений; не соответствия п. 8.4 договора аренды части 2 ст. 622 ГК РФ; зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права аренды на спорный земельный участок.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленным заявителем в качестве приложения к поданному заявлению, следует, что в Едином реестре зарегистрировано не погашенное право Шумаковой Р.В. на аренду спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, разрешенное использование земельного участка на момент обращения заявителя с заявкой о предоставлении земельного участка сохранялось за Шумаковой Р.В., в связи с чем, у Управления имелись основания для отказа в предоставлении земельного участка Обществу.

Тот факт, что Шумакова Р.В. не использовала спорный земельный участок, не имеет в данном случае правового значения, поскольку в полномочия Управления при наличии информации, подтверждающей иное разрешенное использование земельного участка, не входит установление самого факта использования ранее предоставленного земельного участка.

В связи с чем довод заявителя о прекращении действия договора аренды, заключенного с Шумаковой Р.В. с 21.10.2005г. со ссылкой на п. 8.4. договора, письмо Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Барнаула, суд апелляционной инстанцией признает несостоятельной; наличие зарегистрированного права аренды на спорный земельный участок за иным лицом свидетельствует об ограничении разрешенного использования земельного участка независимо от фактического использования либо не использования такого земельного участка; при этом, одна из сторон договора (комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Барнаула) получив уведомление Шумаковой Р.В. о прекращении договорных отношений, не была лишена права на обращение в регистрирующий орган с заявлением о прекращении записи об аренде после истечения срока аренды в порядке, предусмотренном пунктами 22, 23 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.08.2004г. N 135.

Кроме того, при не оспаривании наличия зарегистрированного права аренды на спорный земельный участок за иным лицом (Шумаковой Р.В.), заявителем не обоснованно какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены Управлением принятием отказа от 13.03.2008г.

Установление судом первой инстанции дополнительных обстоятельств в части возобновления договора аренды, заключенного с Шумаковой Р.В. на неопределенный срок при отсутствии доказательств возврата арендатором земельного участка арендодателю, не положенных Управлением в основу оспариваемого письма от 13.03.2008г., по существу не повлекли за собой непринятие по делу неправильного решения.

Полно и всесторонне исследовав фактические обстоятельства дела, верно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нормы Земельного Кодекса РФ исключают возможность предоставления земельного участка в аренду при наличии права аренды на этот земельный участок у другого лица, оснований для переоценки которого и принятия доводов апелляционной жалобы у апелляционной инстанции не имеется.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество, оплачены при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 27 июня 2008 года по делу N А03-4493/2008-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.И.Жданова М.Х.Музыкантова