Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 07АП-550/09

г. Томск

Дело N 07АП-550/09 (А45-9458/2008-21/237)

"18" февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.09.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.09

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей И.Н. Мухиной

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Чеклюевой Л.Ф.

с участием в заседании:

от истца - не явился (извещен)

от ответчика - Гальчиной М.А. по доверенности от 22.01.09

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 17 11 08 по делу N А45-9458/2008-21/237 (судья Машкова Н.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Кузнецкпогрузтранс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о восстановлении записи на лицевом счете

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузнецкпогрузтранс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Кузбасского филиала "Западно-Сибирская железная дорога" о восстановлении записи на лицевом счете в ТехПД необоснованно списанной суммы 201 687,71 руб.

Решением суда первой инстанции от 17 11 08 (резолютивная часть объявлена 06 11 08) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, указав, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что сведения, отраженные истцом в актах, не соответствуют действительности.

Судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о наличии вины перевозчика в задержке приема вагонов. Кроме того, неправильно применены нормы материального права, а именно нормы п.3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18 06 03.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В силу п.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 17 11 08, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене, а исковые требования не подлежащими удаолетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 05 06 между сторонами заключен договор N 81-Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Кузнецкпогрузтранс" (владельца) при станции Малиновка Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца), сроком действия с 15 03 04 по 14 03 09.

Согласно договору, ответчик производит подачу вагонов на железнодорожные выставочные пути и их уборку с железнодорожных путей, а общество своим локомотивом обеспечивает продвижение вагонов с выставочных путей на свои подъездные пути, либо продвижение вагонов со своих подъездных путей на выставочные пути ответчика.

В соответствии с условиями договора N 81-Н истец уплачивает ответчику плату за пользование вагонами, контейнерами, пребывающими как в адрес самого владельца, так и в адрес его контрагентов, за время их нахождения на железнодорожном пути необщего пользования владельца, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов до момента наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 62 УЖТ РФ по взысканию штрафа, по ставкам Тарифного руководства N2, с учетом коэффициентов индексации, утвержденных в порядке, установленном законодательством РФ за минусом неоплачиваемого технологического времени на дополнительные технологические операции, предусмотренные УЖД РФ и настоящим договором.

Указанные выплаты списываются в безакцептном порядке со счета ОАО "Кузнецкпогрузтранс" в Кузбасском ТехПД, согласно пункту 2.5 договора N 71 о порядке расчетов за услуги по перевозке грузов по России от 01 01 04.

Согласно пункту 12.2 договора N 81-Н, уведомление о предстоящей выдаче вагонов с железнодорожного пути необщего пользования передается приемосдатчиком владельца приемосдатчику станции Малиновка круглосуточно по телефону не позднее, чем за два часа до предъявления вагонов к сдаче с записью в книге уведомлений формы Гу-2аВЦ.

Истец передал ответчику уведомление о времени предстоящей сдачи порожних вагонов и вагонов одиночной погрузки с подъездного пути, однако ответчик не принял на свои пути готовые к выдаче вагоны, в связи с чем произошла задержка в выдаче вагонов.

Считая необоснованными действия ОАО "РЖД" по начислению обществу платы за пользование вагонами и штрафа за нахождение вагонов у ветвевладельца по независящим от него причинам, ОАО "Кузнецкпогрузтранс" обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что списанная с лицевого счета сумма в размере 201 687,71 руб. должна быть восстановлена, поскольку факт задержки вагонов имел место по причинам, независящим от истца.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Признавая списание ответчиком плату за пользование вагонами и штрафа необоснованным, суд исходил из того, что перевозчик не обеспечил своевременное принятие вагонов с подъездных путей владельца путей необщего пользования, что подтверждается актами общей формы, составленными истцом.

Однако вывод суда о задержке приема вагонов с железнодорожных путей ветвевладельца перевозчиком не соответствует обстоятельствам дела.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования согласно пункту 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 06 03 N 26, осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

В соответствии со статьей 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц, удостоверяются актами общей формы.

Перечень обстоятельств, для удостоверения которых составляется акт общей формы, указан в Правилах составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Задержка вагонов, принадлежащих перевозчику, на путях необщего пользования, принадлежащих ветвевладельцу, с момента передачи уведомления о готовности к уборке вагонов до фактической их уборки перевозчиком, не указана в данном перечне как обстоятельство, для удостоверения которого требуется составление акта общей формы.

Кроме того, акты общей формы, согласно пункту 3.2 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, составляются перевозчиком.

В данном случае акты общей формы составлены истцом в одностороннем порядке.

Следовательно, указанные акты общей формы являются ненадлежащими доказательствами просрочки уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ветвевладельцу по вине перевозчика.

Ссылка суда о наличии вины перевозчика в задержке приема вагонов также несостоятельна. В соответствии с п.3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС России от 18 06 03, о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом не представлено бесспорных доказательств исполнения обязательств по уведомлению ответчика надлежащим образом, что является основанием для отмены обжалуемого акта в связи с неправильным применением судом норм материального права и отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь п.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 11 08 по делу N А45-9458/2008-21/237 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО "Кузнецкпогрузтранс" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

И.Н. Мухина Л.Ф. Чеклюева