Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. N 17АП-7802/08

г. Пермь

29 октября 2008 г.

Дело N А71-4196/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Богдановой Р.А., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

представителей заявителя ЗАО "Лето" Николаевой Л.И. - по доверенности от 06.08.2008г., паспорт 9402 580917, Мухаметдинова И.Г. - по доверенности от 11.01.2008г., паспорт 9403 380708

представителей заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска Сингачева С.П. - по доверенности N 3 от 09.01.2008г., удостоверение N 241770, Никитиной Т.Н. - по доверенности N 27 от 11.06.2008г., удостоверение N 243498

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ЗАО "Лето"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 августа 2008 года

по делу N А71-4196/2008,

принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению ЗАО "Лето"

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска

о признании решения недействительным,

установил:

Закрытое акционерное общество "Лето" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска от 14.02.2008г. N 104 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения налоговых вычетов по НДС на сумму 2101611 руб. и предложения налогового органа внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить. Указывает, что в проверяемом периоде (май 2007 г.) общество выполняло функции заказчика-застройщика. Принятые в мае 2007 г. результаты работ были выполнены подрядчиками ООО "Полиэкс-Сервис", ООО "Аллегро", ООО "Союзлифтмонтаж", ООО "Инженер-С", которые заявитель заключил самостоятельно как заказчик в соответствии с дополнительным соглашением от 14.02.2006г. Все условия, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ, заявителем выполнены. Налоговый вычет применен в связи с выполнением строительно-монтажных работ при строительстве объекта, следовательно, применение налогового вычета возможно независимо от обстоятельства постановки на учет объектов незавершенного капитального строительства.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили суду, что судом при рассмотрении дела применены положения п. 5 ст. 172 НК РФ в недействующей редакции, общество в проверяемом периоде не осуществляло приобретение основных средств, раздельный учет обществом велся по контрагентам.

Представители заинтересованного лица поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснили суду, что основанием для отказа в получении налогового вычета послужил факт нахождения объекта капитального строительства на учете Печининой И.А., следовательно, заявитель в данном случае должен рассматриваться только как инвестор.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как видно из материалов дела, ЗАО "Лето" представило 19.09.2007г. в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска уточненную налоговую декларацию по НДС за май 2007 года (том 2 л.д.8-11).

В соответствии с указанной декларацией общество заявило к вычету НДС в сумме 3133850 руб.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за май 2007 года, по результатам которой составлен акт N 562 от 10.01.2008г. (том 1 л.д. 7-16) и принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 104 от 14.02.2008г. (том 1 л.д. 17-32).

Указанным решением в привлечении к налоговой ответственности общества отказано, обществу предложено уменьшить налоговые вычеты по НДС на сумму 2101611 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что ЗАО "Лето", осуществляя функции заказчика по договорам подряда, неправомерно предъявило к вычету НДС по строительным работам, выполненным подрядчиками ООО "Полиэкс-Сервис", ООО "Аллегро", ООО "Союзлифтмонтаж", ООО "Инженер-С", до регистрации объекта незавершенного строительства в качестве объекта недвижимости.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил, что доводы апелляционной жалобы налогоплательщика частично заслуживают внимания.

В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

На основании абз.1 п.6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Положениями п.5 ст. 172 НК РФ, действующими с 01.01.2006г. в редакции Федерального закона от 22.07.2005г. N 119-ФЗ, предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в абз.1 и 2 п.6 ст. 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абз.1 и 2 п.1 ст. 172 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 14.03.2005г. ЗАО "Лето" (инвестор) заключило с ИП Печининой И.А. (заказчик) договор N 1 на инвестирование строительства объекта недвижимости (нежилого помещения): административного здания с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 11-Б (том 1 л.д. 46-49).

Дополнительным соглашением от 14.02.2006г. договор N 1 от 14.03.2005г. дополнен пунктом 2.4, в котором предусмотрено право ЗАО "Лето" осуществлять технический надзор за строительством объекта и заключать договоры на выполнение отдельных видов строительных работ, оказания услуг, определяемых инвестором самостоятельно. Указанным дополнительным соглашением предусмотрено совмещение обществом функций инвестора и заказчика (том 2 л.д. 41).

На основании данного соглашения и лицензии на осуществление функций генерального подрядчика ЗАО "Лето" выполняло функции заказчика- застройщика.

В целях осуществления строительных работ ЗАО "Лето" заключило договоры с подрядными организациями ООО "Полиэкс-сервис", ООО "Аллегро", ООО "Союзлифтмонтаж", ООО "Инженер-С" на выполнение отдельных видов строительных работ на объекте по договору N 1 от 14.03.2005г. (том 1 л.д. 36-45, 141-152).

Выполненные работы приняты ЗАО "Лето" на основании актов о приемке, в адрес заявителя подрядными организациями выставлены счета-фактуры (том 1 л.д. 51-139).

Руководствуясь ст.ст. 171, 172 НК РФ ЗАО "Лето" предъявило к вычету суммы НДС, уплаченные подрядчикам ООО "Полиэкс-сервис", ООО "Аллегро", ООО "Союзлифтмонтаж", ООО "Инженер-С" в составе стоимости работ.

Оценив представленные налогоплательщиком документы в обоснование налогового вычета, инспекция установила, что общество, выступая по договору от 14.03.2005г. в качестве инвестора, неправомерно предъявило к вычету НДС, по объекту строительства, не принятого к учету инвестором. Кроме того, налоговым органом было установлено, что заявитель осуществлял расчеты с поставщиками векселями, которые были погашены ранее даты их передачи в счет оплаты.

Суд первой инстанции признал указанные выводы инспекции обоснованными, поскольку вычеты заявлены обществом как заказчиком, до регистрации объекта незавершенного строительства в качестве объекта недвижимости и постановки на учет по фактически выполненным работам, что противоречит действующему налоговому законодательству, в частности, пп.3 п.1 ст. 146 НК РФ, ст.ст. 171, 172 НК РФ. Раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), приобретенным обществом в качестве инвестора и застройщика общество не вело.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что с 01.01.2006г. налоговые вычеты, предусмотренные абз.1 п.6 ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Действовавшее в период до 01.01.2006г. условие о применении вычетов сумм налога, указанных в абз.1 п.6 ст. 171 НК РФ, по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абз.2 п.2 ст. 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства, утратило силу с введением в действие новой редакции п.5 ст. 172 НК РФ на основании Федерального закона от 22.07.2005г. N 119-ФЗ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что налоговый вычет может быть заявлен только после регистрации объекта недвижимости, является ошибочным.

Вместе с тем, указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения в связи с наличием следующих обстоятельств.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 30.05.2007г. между ИП Печинина И.А.(заказчик) и ЗАО "Лето" (инвестор) заключено соглашение о расторжении договора N 1 на инвестирование строительства объекта недвижимости от 14.03.2005г. (том 2 л.д. 42).

В соответствии с п.1 указанного соглашения стороны договорились, что заказчик возвращает инвестору сумму средств, инвестированных в строительство объекта капитального строительства, а заказчик получает все имущественные права в отношении объекта инвестирования.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 2 л.д. 89) право собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу г. Ижевск, ул. Холмогорова, 15, зарегистрировано за ИП Печининой И.А. 06.06.2007г.

Доказательств принятия на учет объекта недвижимости, находящегося по адресу г. Ижевск, ул. Холмогорова, 15, ранее даты расторжения договора инвестирования от 14.03.2005г. налогоплательщиком судам не представлено.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом не выполнены условия, предусмотренные п.6 ст. 171 и пунктами 1 и 5 ст.172 НК РФ, расторжение договора инвестирования от 14.03.2005г. и регистрация права собственности 06.06.2007г. за ИП Печининой И.А. свидетельствуют о строительстве здания для третьего лица, а не для собственного потребления.

При таких обстоятельствах, общество не выполнило условия, предусмотренные ст. 172 НК РФ для получения налогового вычета.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимаются во внимание установленные налоговым органом обстоятельства оплаты обществом выполненных работ.

Так, на основании материалов встречных проверок инспекцией было установлено, что переданные по акту приема-передачи векселя в счет стоимости выполненных ООО "Аллегро" работ были ранее погашены другими лицами, что само по себе исключает фактическую оплату работ и реальность произведенных затрат по выполненным работам (том 1 л.д. 23-24).

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

Р.А. Богданова О.Г. Грибиниченко