Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 17АП-1174/08

г. Пермь

11 марта 2008 г.

Дело N А71-10890/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Щеклеиной Л.Ю., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания Ю.С. Русановой

при участии:

от заявителя ООО "РИТ-Сервис" не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Удмуртской Республике не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчика ТУ Феральной службы финансово-бюджетного надзора по Удмуртской Республике

к ООО "РИТ-Сервис" ( заявитель по делу)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2008 года

по делу N А71-10890/2007,

принятое судьей Смаевой С.Г.

по заявлению ООО "РИТ-Сервис"

к ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ООО "РИТ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Территориального Управления Федеральной служба финансово-бюджетного надзора по Удмуртской Республике г.Ижевск от 25.12.2007г. N 94-07/125 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование требований жалобы указывает на наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения в связи с непредставлением им в установленный срок форм учета и отчетности по валютным операциям, к которым относятся справка о подтверждающих документах и сводный реестр о произведенном гарантийном ремонте.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, считает решение суда первой инстанции законным, вынесенным в полном соответствии с действующим законодательством, выводы суда об отсутствии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, считает правильными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Удмуртской Республике проведена проверка соблюдения ООО "РИТ-Сервис" требований валютного законодательства. В ходе проверки установлен факт предоставления в уполномоченный банк филиал ОАО "Внешторгбанк" в г. Ижевске справки о подтверждающих документах от 02.04.2007г и сводного реестра о произведенном гарантийном ремонте от 01.02.2007г., подтверждающего факт выполнения работ по договору N SVC-2006046 от 01.03.2007 на сервисное обслуживание, с нарушением сроков предусмотренных законодательством на 17 календарных дней.

По результатам проверки составлен протокол N 94-07/125 от 22.11.2007г. и вынесено постановление от 25.12.2007г. о привлечении ООО "РИТ-Сервис" к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение ЦБ РФ N 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Согласно п.2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П резидент представляет подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, которые подтверждают выполнение работ, оказание услуг.

Из материалов дела видно, что 01.03.2006г. Обществом заключен договор N SVC-2006046 на сервисное обслуживание с Корпорацией "Самсунг Электроникс Оверсиас Б.В., Нидерланды по гарантийному ремонту технически сложных товаров и бытовых приборов торговой марки Samsung, производимому в период гарантийного срока.

Во исполнение условий указанного контракта был произведен гарантийный ремонт и утвержден отчет - сводный реестр о произведенном гарантийном ремонте на сумму 18290,25 долл. США, подтверждающий факт выполнения работ в феврале 2007 года.

ООО "РИТ-Сервис" обязано было представить сводный реестр о произведенном гарантийном ремонте от 01.02.2007г. на сумму 18290,25 долл. США и справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк ПС по сроку не позднее 15.03.2007г. Фактически справка о подтверждающих документах Обществом в уполномоченный банк представлена 02.04.2007г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения организации к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Привлекая заявителя к административной ответственности, административный орган исходил из того, что справка о подтверждающих документах относится к формам учета и отчетности по валютным операциям, в связи с чем непредставление указанной справки в установленный срок свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Однако ответчиком не учтено, что согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

Справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты Российской Федерации, справка о подтверждающих документах, установлены Центральным банком РФ в качестве форм учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, Указанием от 10.12.2007г. N 1950-У, вступившим в силу 27.01.2008г.

Таким образом, на момент наступления срока предоставления справки (15.03.2007г) и сводного реестра, эти документы не были отнесены Банком России к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что непредставление Обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и сводного реестра о произведенном гарантийном ремонте не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Ссылка на Указание ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" установившее, что справка о подтверждающих документах относится к формам учета по валютным операциям, не может быть принята во внимание.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Указание ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У вступило в силу 27.01.2008г., поэтому ответственность за его неисполнение может быть возложена только на лиц, допустивших нарушение указания после указанной даты. Заявитель по настоящему делу к таким лицам не относится.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2008 года по делу N А71-10890/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального Управления Федеральной служба финансово-бюджетного надзора по Удмуртской Республике г. Ижевск - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Т.И.Мещерякова Л.Ю.Щеклеина