Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 17АП-7461/08

г. Пермь

17 октября 2008 г.

Дело N А50-4272/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А.А.,

судей Казаковцевой Т.В., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от должника, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - Путиной О.В., доверенность N 53 от 25.12.2007 года,

от взыскателя, жилищно-строительного кооператива N 56, третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (правопреемник закрытого акционерного общества "Пермская сетевая компания"), Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, муниципального унитарного предприятия "Пермгоркоммунтепло", заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя по Свердловскому району г. Перми Унгер М.Д. - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

должника, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 августа 2008 года

по делу N А50-4272/2007,

принятое судьей Дружининой Л.В.,

по иску жилищно-строительного кооператива N 56

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, муниципальное унитарное предприятие "Пермгоркоммунтепло",

о понуждении к исполнению условий договора,

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 56 (далее - ЖСК N 56) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9") о понуждении исполнять обязательства по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005 года N 5329 (т.1 л.д. 7-8).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Пермгоркоммунтепло" (т. 1 л.д. 93-94).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2007 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ОАО "ТГК N 9" надлежащим образом исполнять обязательства по договору на снабжение тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005г. N 5329, а именно: предъявлять ЖСК N 56 единый счет - фактуру за поставленную тепловую энергию (т.2 л.д. 44-50).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 года решение суда первой инстанции от 10.12.2007 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "ТГК N 9" - без удовлетворения (т.2 л.д. 80-90).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2008 года решение суда первой инстанции от 10.12.2007 года и постановление суда апелляционной инстанции от 14.02.2008 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ОАО "ТГК N 9" без удовлетворения (т. 2, л.д. 108-111).

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2007 года выдан исполнительный лист N А50-4272/2007-Г16 (т. 2 л.д. 91).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОФССП по Свердловскому району г. Перми Унгер М.Д. от 11.04.2008 года возбуждено исполнительное производство N 7/21038/726/11/2008 в отношении должника, ОАО "ТГК N 9", в интересах взыскателя - ЖСК N 56 (т.2 л.д. 129).

20.08.2008 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление должника - ОАО "ТГК N 9" о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Также должник заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения настоящего заявления на основании статьи 39 Закона (т.2 л.д. 127-128).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2008 года заявление ОАО "ТГК N 9" о разъяснении исполнительного документа по делу N А50-4272/2007 удовлетворено. Суд разъяснил, что при исполнении решения Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2007 года в расчетах между сторонами за тепловую энергию, в том числе за оказанные услуги по ее транспортировке по сетям ОАО "ТГК N 9", при выставлении счета-фактуры подлежит применению тариф, установленный постановлением РЭК Пермского края от 12.12.2007 года N 283-т. Кроме того, суд указал, что заявление о приостановлении исполнительного производства не рассматривается в связи с разрешением судом вопроса о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа (т. 2 л.д. 124-126).

ОАО "ТГК N 9", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа. До разрешения вопроса, поставленного в заявлении о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, заявитель просит приостановить исполнительное производство N 7/21038/726/11/2008 на основании пункта 5 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

По мнению ответчика, при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции было допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, разъяснение не позволяет однозначно определить порядок исполнения судебного решения

ОАО "ТГК N 9" полагает, что указание в мотивировочной части определения на применение энергоснабжающей организацией при расчетах только тарифа на тепловую энергию, установленного для потребителей ОАО "ТГК N 9", противоречит условиям договора, а также устанавливает новые условия, противоречащие согласованному сторонами пункту 3.2 договора. Такое исполнение, по мнению заявителя жалобы, не может быть принято судебным приставом-исполнителем в качестве надлежащего исполнения исполнительного документа.

Заявитель жалобы считает также, что судом первой инстанции не учтено, что установленный в 2008 году тариф на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ТГК N 9", учитывает все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ОАО "ТГК N 9" и ее сбыту потребителям, непосредственно присоединенным к тепловым сетям ОАО "ТГК N 9", в то время как сети истца не имеют непосредственного присоединения к сетям ОАО "ТГК N 9", а присоединены к сетям ООО "Пермская сетевая компания".

Письменные отзывы на апелляционную жалобу взыскателем, третьими лицами, судебным приставом-исполнителем не представлены.

В судебном заседании представитель ОАО "ТГК N 9" поддержал доводы апелляционной жалобы.

ЖСК N 56, третьи лица, судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

ООО "Регионэнергосбыт", ООО "Пермская сетевая компания" представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В судебном заседании, назначенном на 13.10.2008 года, был объявлен перерыв до 17.10.2008 года до 16 час. 30 мин. (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). После перерыва судебное заседание продолжено, в судебное заседание явился представитель ОАО "ТГК N 9" Путина О.В.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец, обращаясь с исковым заявлением, просил обязать ОАО "ТГК N 9" надлежащим образом исполнять условия договора, а именно: предъявлять истцу - ЖСК N 56 за поставленную в расчетном периоде тепловую энергию единый счет-фактуру. Решением Арбитражного суда Пермского края указанная обязанность по выставлению единого счет - фактуры была возложена на ОАО "ТГК N 9".

Удовлетворяя заявление ОАО "ТГК N 9" о разъяснении исполнительного документа по настоящему делу, суд исходил из того, что ответчик (должник) в расчетах за поставляемую тепловую энергию применяет тариф в размере 434 руб. 56коп. согласно постановлению РЭК Пермского края от 12.12.2007 года N 283-т; тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ТГК N 9", учитывают все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ОАО "ТГК N 9" и ее сбыту потребителям, присоединенным непосредственно к сетям ОАО "ТГК N 9; отсутствие непосредственного присоединения тепловых сетей потребителя к сетям ОАО "ТГК N 9" не препятствует применению в расчетах между сторонами тарифа, установленного постановлением РЭК Пермского края от 12.12.2007 года N 283-т для потребителей ОАО "ТГК N 9".

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "ТГК N 9", суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда от 25.08.2008 года о разъяснении решения суда от 10.12.2007 года подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе обраться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления (часть 2 статьи 32 Закона).

В силу статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом - исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данному требованию корреспондируют положения пункта 6 части 1 статьи 13 Закона..

Резолютивная часть исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края N 4272/2007-Г16 содержит предписание: "Обязать ОАО "ТГК N 9" надлежащим образом исполнять обязательства по договору N 5329 на снабжение тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005 года, заключенному с жилищно-строительным кооперативом N 56, а именно: предъявлять истцу - ЖСК N 56 за поставленную в расчетном периоде тепловую энергию единый счет - фактуру" (т. 2 л.д. 91).

Содержание вышеуказанного исполнительного листа соответствует требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Закона.

Данный исполнительный лист не содержит неясностей, предусмотренных статьей 32 Закона, являющихся основанием для разъяснения порядка исполнения исполнительного листа.

Следовательно, в удовлетворении заявления ОАО "ТГК N 9" о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу N А50-4272/2007-Г16 следует отказать.

Кроме того, из содержания заявления ОАО "ТГК N 9" следует, что заявитель просит разъяснить, какой тариф подлежит применению при выставлении единого счета-фактуры.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", право разъяснения порядка применения тарифов входит в компетенцию органов, осуществляющих государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Таким образом, вопросы установления экономической обоснованности и неопределенности применения тарифов ответчик вправе разрешать в порядке, установленном федеральными законами в органах, осуществляющих государственное регулирование тарифов, а также в компетентных органах осуществляющих контроль за деятельностью естественных монополий.

Из содержания статьи 32 Закона следует, что при разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения суд не вправе вносить изменения в содержание судебного акта.

Разъяснив в определении от 25.08.2008 года, что при исполнении решения суда от 10.12.2007 года подлежит применению тариф, установленный постановлением РЭК Пермского края от 12.12.2007 N 283-т, суд первой инстанции вышел за пределы предоставленных ему полномочий, установленных статьей 32 Закона об исполнительном производстве, фактически изменив решение суда и содержание исполнительного документа, поскольку указание о тарифе в исполнительном листе отсутствует. Более того, вопрос о том, какой тариф должен применяться при выставлении единого счет-фактуры судом при рассмотрении дела N А50-4272/2007 по существу не рассматривался и решение по данному вопросу не принималось. Кроме того, из определения суда усматривается, что суд разъяснил также и решение суда по данному делу в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем должник в заявлении не просил.

В соответствии со статьей 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае обращения должника в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения заявления должника о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу N А50-4272/2007-Г16, то не усматривается также и оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что суд рассмотрел заявление ОАО "ТГК N 9" о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа года без вызова в судебное заседание взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявление о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа согласно статье 32 Закона подлежит рассмотрению в порядке, установленном частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

В аналогичном порядке подлежит рассмотрению заявление о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 5 части 2 статьи 32 Закона (статьи 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, определение арбитражного суда от 25.08.2008 года о разъяснении исполнительного документа по делу N А50-4272/2007 подлежит отмене, как принятое с нарушением положений статьи 32 Закона об исполнительном производстве (пункт 4 части 1 статьи 270, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2008 года по делу N А50-4272/2007 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу N А50-4272/2007 отказать.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" о приостановлении исполнительного производства по делу N А50-4272/2007 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральном арбитражном суде Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.В. Казаковцева А.Н. Булкина