Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 13АП-2072/11

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2011 г.

Дело N А26-8568/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Горшелева В.В., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Четвериковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-2072/2011)

муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергия"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2010

по делу N А26-8568/2010 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы"

к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергия"

о взыскании 5 801 068 руб. 80 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергия" (далее - ответчик) о взыскании 5 801 068 руб. 80 коп. задолженности по оплате предоставленных в период с апреля по июнь 2010 года услуг.

Решением от 16 декабря 2010 года суд удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что к участию в деле необходимо было привлечь Администрацию Лоухского муниципального района, поскольку их счет арестован и самостоятельно без участия своего учредителя они не могут выйти из сложившейся ситуации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание представители сторон не явились, и суд рассмотрел жалобу в отсутствие сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 01 сентября 2009 стороны заключили договор N 2 (л.д. 13-19).

Согласно условиям договора истец в период с апреля по июнь 2010 года предоставлял ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту коммунальных объектов.

Поскольку ответчик не оплатил, выставленные на оплату счета-фактуры на общую сумму 5801068 руб. 80 коп. (л.д. 25-27), истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

При подписании договора стороны в пункте 3.5 определили, что приемка результатов работ оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг. Если, в течение 7 дней с момента получения ответчиком, акт сдачи-приемки оказанных услуг им не будет подписан без направления мотивированного отказа, то такие услуги считаются принятыми заказчиком по объему, качеству и стоимости.

Свою обязанность по оплате предоставленных услуг, предусмотренную пунктом 4.2 договора, ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5801068 руб. 80 коп. Направленная в адрес ответчика претензия от 30.08.2010 (л.д. 28), оставлена им без ответа.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту коммунальных объектов по договору N 2 от 01.09.2009г. за период с апреля по июнь 2010 года ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела, а именно подписанным ответчиком без возражений актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.2010г. (л.д. 20), выставленными к оплате счетами-фактурами. Претензии по качеству выполненных работ, а также мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг за май и июнь 2010 года ответчиком в адрес истца не направлялись. Оплата услуг МУП "Теплоэнергия" не произведена.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле третьего лица ничем не обоснован, является голословным, и не принят апелляционным судом.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2010 по делу N А26-8568/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергия" государственную пошлину в размере 2 000 рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.В. Горшелев В.Б. Слобожанина