Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 01АП-1834/08

г. Владимир

28 июля 2008 г.

Дело N А43-1073/2008-39-32

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Регион-Партнер" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Нижегородские корма" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 44339),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Регион-Партнер"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2008 по делу N А43-1073/2008-39-32, принятое судьей Княжевой М.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородские корма" к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Партнер" о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 288 534 рублей 59 копеек

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородские корма" (далее ООО "Нижегородские корма") обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Партнер" (далее ООО "Регион-Партнер") о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 581 472 рублей 27 копеек.

Впоследствии в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации первоначальные исковые требования истец уменьшил и просил взыскать с ООО "Регион-Партнер" 288 534 рубля 59 копеек, в т.ч.: задолженность по оплате товара в размере 228 327 рублей 21 копейку и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 207 рублей 38 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что во исполнение договора поставки истец передал ответчику товары по накладным на общую сумму 8 206 694 рубля 06 копеек, а ответчик, поставленный товар оплатил не полностью, в виду чего образовалась задолженность в сумме 228 327 рублей 21 копейки. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислены проценты за период с 18.05.2005 по 14.04.2008 в заявленной сумме.

Ответчик ООО "Регион-Партнер" иск признал частично, в размере суммы долга - 228 327 рублей 21 копейки. В остальной части с иском не согласен.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2008 по делу N А43-1073/2008-39-32 исковые требования ООО "Нижегородские корма" удовлетворены: с ООО "Регион-Партнер" в пользу истца взыскана задолженность по оплате товара в размере 228 327 рублей 21 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 207 рублей 69 копеек.

ООО "Регион-Партнер", не согласившись с принятым решением, просит его изменить на основании статьи 270 части 2 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает, что, разрешая исковые требования, суд первой инстанции не применил подлежащую применению статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дополнении к апелляционной жалобе также указал, что истцом не обоснован период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Указал на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители заявителя и истца ООО "Нижегородские корма" не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно письменного заявления от 10.07.2008 истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

В соответствии со статьей 268 частью 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора существовали отношения по поставке товаров для нужд ответчика, что подтверждается договором поставки N 35 от 25.02.2004. В рамках указанного договора истцом по накладным (л.д.77-134, т.1) ответчику было передано определенное имущество на общую сумму 8 206 694 рубля 06 копеек.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 516 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.1 договора поставки N 35 от 25.02.2004, заключенного между сторонами, предусмотрено, что расчет за товар производится в соответствии с условиями, оговоренными в спецификациях к договору. Согласно пункта 2 спецификаций оплата за товар осуществляется следующим образом:

-по спецификациям с N 4 по N 10 - в течение 14 банковских дней с момента получения товара;

-по спецификациям с N 19 по N 35 - в течение 15 банковских дней;

-по спецификациям с N 36 по N 67 - в течение 20 банковских дней.

Вместе с тем ответчиком, в нарушение условий договора, требований статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставленная продукция оплачена частично, в размере 7 978 366 рублей 85 копеек. Задолженность ООО "Регион-Партнер" в пользу истца составила 228 327 рублей 21 копейку. Вследствие этого у истца возникло право требовать с ответчика оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет процентов, с учетом суммы задолженности, период просрочки оплаты и размера ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения судебного акта (10,25%) суд признал его правильным.

Пунктом 7 Постановления Пленумов N 13/14 Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции не применил указанные положения, поскольку доказательства, подтверждающие несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательства, лицом, сделавшим такое заявление, - не представлены.

В силу изложенного ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной, и подлежащей отклонению.

Также отклоняется ссылка заявителя на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное процессуальное действие возможно лишь в случае отмены решения суда первой инстанции в связи с нарушениями, предусмотренными частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и последующим рассмотрением дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение арбитражного суда Нижегородской области соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2008 по делу N А43-1073/2008-39-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Регион-Партнер" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Казакова А.И. Вечканов