Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 17АП-2700/09

г. Пермь

04 мая 2009 г.

Дело N А60-3555/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Щеклеиной Л.Ю., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от заявителя - ТСЖ "Коминтерна 11-А": не явились

от заинтересованного лица - Отдела государственного пожарного надзора Кировского района г.Екатеринбурга: не явились

от третьего лица - Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный технический университет - УПИ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина": не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ТСЖ "Коминтерна 11-А"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 марта 2009 года

по делу N А60-3555/2009,

принятое судьей Колосовой Л.В.

по заявлению ТСЖ "Коминтерна 11-А"

к Отделу государственного пожарного надзора Кировского района г.Екатеринбурга

третье лицо: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уральский государственный технический университет - УПИ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина"

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Товарищество собственников жилья "Коминтерна 11-А" (далее заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела государственного пожарного надзора Кировского района г. Екатеринбурга (далее административный орган) N 39 от 29.01.2009, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2009 (резолютивная часть от 16.03.2009) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у заявителя отсутствовала возможность для проведения ремонта электрооборудования, поскольку ТСЖ не получает прибыли и доходы, а собственники квартир не оплачивают содержание дома в полном объеме, следовательно, вины в действиях заявителя нет.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уральский государственный технический университет - УПИ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" (далее третье лицо) с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.01.2009 в подвальном помещении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, 11а, произошло возгорание электропроводки в распределительном щите. При проведении проверки по факту пожара установлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно: соединение жил проводов не выполнено согласно ПЭУ сваркой, спайкой, опрессовкой в нарушение пунктов 3, 57 ППБ 01-03 и ПУЭ 2.1.21.

Факты выявленных нарушений зафиксированы протоколом об административном правонарушении N 39 от 29.01.2009 и вынесено постановление N 39 от 29.01.2009 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава правонарушения по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения заявителя по делу к административной ответственности арбитражным судом не установлено.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ (ред. от 18.10.2007) "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 вышеуказанного Закона).

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований стандартов, норм и правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо без наступления иных тяжких последствий.

Такими правилами, в частности, являются Правила пожарной безопасности 01-03, утвержденные Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313.

В соответствии с п. 3 Правил наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В силу п. 57 Правил проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

Пункт 2.1.21. Правил устройства электроустановок (ПУЭ) устанавливает, что соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с п. 1.7.139, п. 1.7.142 ПУЭ присоединения заземляющих, нулевых защитных проводников и проводников уравнивания потенциалов к открытым проводящим частям должны быть выполнены при помощи болтовых соединений или сварки. Соединения должны быть защищены от коррозии и механических повреждений. Для болтовых соединений должны быть предусмотрены меры против ослабления контакта.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что причиной возгорания послужило короткое замыкание электропроводки в результате невыполнения требований вышеназванных правил о соединении проводов сваркой, спайкой, опрессовкой.

Довод заявителя о том, что он не является субъектом ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 20.4 Кодекса, поскольку балансодержателем является третье лицо, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Статьей 138 ЖК РФ определены обязанности товарищества собственников жилья, в том числе, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

Из вышеуказанных норм следует вывод о том, что товарищество собственников жилья, не являясь собственником, осуществляет управление многоквартирным домом, отвечает за его безопасную эксплуатацию и обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Своевременное выполнение требований пожарной безопасности возложено согласно пункту 10 Правил пожарной безопасности и статье 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Суд первой инстанции верно указал, что отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве долевой собственности собственникам в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно п. 7 данных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии.

Согласно пункту 5.6.5. Правил собственник жилищного фонда обязан осуществлять модернизацию и реконструкцию электрооборудования жилых домов с целью обеспечения возможности населению пользоваться бытовыми электроприборами мощностью до 4 кВт в каждой квартире с установлением защитного отключения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ТСЖ является организацией, ответственной за соблюдение Правил пожарной безопасности, поскольку, собственниками жилых помещений в 2006 году выбрана форма управления общего имущества - ТСЖ; согласно Уставу, оно создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома. Уставом определено, что собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества дома; товарищество обеспечивает надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в доме.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что именно заявитель является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 20.4 Кодекса, является обоснованным.

Доводы жалобы об отсутствии вины апелляционным судом рассмотрены и отклонены.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции верно установлено, что ни с 2006 года, с даты регистрации товарищества как юридического лица, ни с августа 2008 года после передачи технической документации, товариществом не принималось никаких мер по приведению инфраструктуры дома (электропроводки в подвале) в надлежащее состояние: не заключались договоры на ремонт, не проводились обследования подвальных помещений.

Из материалов дела также не следует, что заявителем предпринимались какие-либо меры для соблюдения требований противопожарной безопасности, нарушения которых привели к возникновению пожара. Иного заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у заявителя отсутствовала возможность по проведению ремонта электрооборудования ввиду неполучения прибыли, доходов, а также не полной оплаты по содержанию дома собственниками квартир апелляционным судом отклоняются, как не опровергающие выводы суда первой инстанции.

Существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену постановления, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2009 года по делу N А60-3555/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Коминтерна 11-А" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Т. И. Мещерякова