Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. N 07АП-406/08

г. Томск

Дело N 07АП-406/08 (4)

"28" апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от заявителя (ООО "Фармком"): Ершовой О.Р. по доверенности N 1-юр от 10.01.2008г.,

от конкурсного управляющего Руденко В.Г. - представитель Гурских Е.А. по доверенности от 17.04.2008г.,

от кредиторов: от ООО "СибМет" - Прима А.В. по доверенности от 10.09.2007г., от ООО "НПП "Электронная техника в медицине" - Русаковой С.В. по доверенности N 2-юр от 10.01.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фармком" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 февраля 2008 г. по делу N А45-6418/07-4/21 (судьи Г.В. Свиридова, Д.В. Векшенков, Т.Е. Красникова)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фармком"

о признании недействительным решения первого собрания кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия "Сибмедфарм" Федерального медико-биологического агентства России,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибМет" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Сибмедфарм" Федерального медико-биологического агентства России (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.06.2007г. требования заявителя к должнику в размере 4864000 рублей основного долга признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Руденко Владимир Григорьевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Фармком" (далее ООО "Фармком") в порядке статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ФГУП "Сибмедфарм" ФМБА России от 09 ноября 2007 г.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 февраля 2008 г. в удовлетворении заявления ООО "Фармком" отказано.

ООО "Фармком" не согласилось с данным определением арбитражного суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе, на следующее:

- проведение собрания кредиторов без окончательно формированного реестра требований кредиторов нарушает как права кредитора, не включенного в реестр на дату проведения собрания (ООО НПП "Электронная техника в медицине"), так и права и законные интересы кредиторов, включенных в реестр и участвовавших в собрании, поскольку неучаствовавший в первом собрании конкурсный кредитор мог предложить ввести в отношении должника внешнее управление;

- в нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве уведомление о проведении первого собрания кредиторов ООО "Фармком" было получено лишь 07.11.2007г., в связи с чем общество было лишено возможности ознакомиться с представленными на первое собрание кредиторов материалами и подготовиться к собранию, в связи с чем собранием не рассмотрены вопросы о финансовом состоянии должника, о возможности введения внешнего управления, о преднамеренном банкротстве должника;

- судом не дана правовая оценка проведения временным управляющим ФГУП "Сибмедфарм" ФМБА России Руденко В.Г. финансового анализа в нарушение Постановления Правительства РФ от 25.06.2003г. N 367 "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа", поскольку представленный анализ не содержит данных за период с 01.01.2007 по 09.11.2007;

- судом не дана правовая оценка того, что по факту преднамеренного банкротства возбуждено уголовное дело N 158428 и что конкурсный кредитор ООО "СибМет" заинтересован в решении, принятом первым собранием кредиторов.

В судебном заседании представитель ООО "Фармком" поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, полагал, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным.

Представитель арбитражного управляющего ФГУП "Сибмедфарм" ФМБА России Руденко В.Г. просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения, полагая, что обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Представитель ООО "СибМет" в отзыве и в настоящем судебном заседании также возражал против доводов апелляционной жалобы, считая их несостоятельными. ООО "Фармком" активно участвовало в обсуждении отчета временного управляющего и анализа финансового состояния должника, не заявляло ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов по причине своей неподготовленности и не обращалось к временному управляющему по вопросу ознакомления с материалами, представленными собранию. Со ссылкой на постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.06.2002г. ООО "СибМет" считает, что неучастие в собрании кредитора (ООО НПП "Электронная техника в медицине") с приходящимся на его долю количеством голосов (261 195) не могло повлиять на результаты голосования, следовательно, не нарушает ничьи права и не является основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным. Анализ финансового состояния должника временным управляющим ФГУП "Сибмедфарм" ФМБА России проведен в соответствии с Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г., является полным и достоверным. В период наблюдения должник не передал временному управляющему истребованную от него информацию, что препятствовало временному управляющему провести анализ финансового состояния должника за период наблюдения. Решением арбитражного суда от 09.04.2008г. ФГУП "Сибмедфарм" ФМБА России признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; в судебном заседании судом были рассмотрены отчет временного управляющего и анализ финансового состояния должника.

Представитель ООО НПП "Элтем" считал апелляционную жалобу обоснованной, просил отменить определение арбитражного суда от 22.02.2008г. по основаниям, изложенным ООО "Фармком" в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 262 АПК РФ не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (ч. 1, ч. 3), 266 (ч. 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 февраля 2008 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО "Фармком" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2007г. в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП "Сибмедфарм" ФМБА России включены требования ООО "Фармком" в размере 1 601 172,14 руб., в том числе: 1 351 923,07 рубля основного долга, 18 348 рублей госпошлины, 213 196,41 рублей пени.

09 ноября 2007 временным управляющим ФГУП "Сибмедфарм" ФМБА России Руденко В.Г. проведено первое собрание кредиторов, на котором 6 участниками собрания кредиторов с правом голоса - уполномоченным органом (14% голосов) и конкурсными кредиторами: ООО "СибМет" (55% голосов), ООО "Монолит" (2% голосов), ООО "Агентство "Основа" (2% голосов), ООО "Фармком" (16% голосов), ООО "Фармком" (11% голосов) были приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об определении саморегулируемой организации, об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего лица, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в ходе наблюдения, об утверждении вознаграждения конкурсного управляющего в размере 50000 рублей.

Cчитая решение первого собрания кредиторов несоответствующим Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушающим права и законные интересы конкурсного кредитора ООО "Фармком", а также права и законные интересы других кредиторов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Фармком", суд первой инстанции исходил из того, что решения на первом собрании кредиторов были приняты в пределах компетенции собрания; нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов не нарушены; ООО НПП "Элтем" не могло повлиять на результаты голосования, поскольку размер заявленных им требований составил 258695,89руб., а размер требований ООО "СибМет", ООО "Монолит", ООО "Агентство "Основа", голосовавших единогласно, - 5 260 569,78руб. (59% голосов).

Арбитражный суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления ООО "Фармком" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 09.11.2007, принял по существу правильный судебный акт.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Довод жалобы о том, что решением первого собрания кредиторов ФГУП "Сибмедфарм" ФМБА России нарушены права и законные интересы заявителя и не участвовавшего в собрании кредиторов ООО НПП "Элтем", которое могло повлиять на соотношение голосов на собрании, судом апелляционной инстанции проверен и признан необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 настоящей статьи).

По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов от 09.11.2007 ООО НПП "Элтем" не являлось конкурсным кредитором, поскольку арбитражным судом не было рассмотрено предъявленное обществом в установленный п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок заявление о включении в реестр требований кредиторов ФГУП "Сибмедфарм" ФМБА России требований в сумме 261 195 рублей. Требования ООО НПП "Элтем" в размере 258 695,89руб. были установлены и включены в реестр требований кредиторов ФГУП "Сибмедфарм" ФМБА России после проведения первого собрания кредиторов должника - 28 декабря 2007(постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2008 определение арбитражного суда от 28.12.2007 оставлено без изменения).

Судом установлено, материалами дела подтверждено и признано заявителем апелляционной жалобы, что решение на первом собрании принималось с учетом голосов конкурсного кредитора ООО "Фармком" (27% голосов), принимавшего участие в голосовании по всем вопросам повестки первого собрания кредиторов.

Протоколом данного собрания зафиксировано, что на собрании участвовали все кредиторы, требования которых были включены в реестр требований кредиторов с общей суммой требований 8 857 653,87руб. (100% голосов). До начала собрания кредиторы обсуждали ходатайства уполномоченного органа и должника об отложении проведения первого собрания кредиторов на срок не ранее 28.11.2007, однако большинством голосов (59%) принято решение об отказе в их удовлетворении. По всем вопросам повестки собрания трое кредиторов ООО "СибМет", ООО "Монолит", ООО "Агентство "Основа" (с общим числом голосов 5 260 569,78 или 59%) также голосовали единогласно. Голоса остальных кредиторов составляли 3597084 (или 41 %) голосов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в обжалуемом определении суда первой инстанции выводом о том, что ООО НПП "Элтем" обладало бы 258 695,89 голосами (по размеру признанных обоснованными требований в размере 258 695,89руб.) и, следовательно, не могло бы повлиять на решение собрания кредиторов, принятое большинством голосов (в количестве 5260569,78 голосов). Сам факт проведения первого собрания 09.11.2007 до установления требований кредитора ООО НПП "Элтем" (28.12.2007) не нарушает установленный законом порядок проведения первого собрания кредиторов и не является основанием для отмены результатов первого собрания кредиторов.

Утверждение заявителя жалобы о том, что позднее получение им уведомления о времени и месте проведения первого собрания кредиторов не позволило ему подготовиться к проведению собрания, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Представитель ООО "Фармком" участвовал в обсуждении отчета финансового состояния должника, голосовал по вопросам повестки дня.

Поскольку требования ООО "Фармком" включены в реестр требований кредиторов еще 07.11.2007г., заявитель был вправе до 09.11.2007 ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на первом собрании кредиторов, однако своим правом не воспользовался.

Доказательств того, что ООО "Фармком" обращалось к временному управляющему ФГУП "Сибмедфарм" ФМБА России по вопросу ознакомления с данными материалами заявитель не представил.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания для признания оспариваемого решения собрания кредиторов недействительным, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства (пункт 2 статьи 70 Закона о банкротстве).

При анализе финансового состояния арбитражный управляющий должен руководствоваться Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.03 N 367.

Согласно отчету временного управляющего от 09.11.2007, содержащему в том числе сведения о проведении анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках, должник осуществляет хозяйственную деятельность - сдает внаем собственное нежилое недвижимое имущество. Деятельность убыточна. Имущества предприятия, балансовая стоимость которого составляет 11 103тыс. руб., достаточно для полного покрытия требований кредиторов, но в этом случае предприятие прекратит свою деятельность. В ходе анализа финансового состояния должника были выявлены признаки преднамеренного банкротства. Результаты анализа финансового состояния должника содержат вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Выступая на собрании по первому вопросу повестки дня, временный управляющий представил к сведению кредиторов информацию о финансовом положении должника за период наблюдения. Отчет временного управляющего первым собранием кредиторов принят к сведению (59% голосов).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности. Данный отчет оценивает суд при принятии решения по существу заявленного требования о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции в рамках настоящего дела по заявлению кредитора о признании недействительным решения собрания не оценивает анализ финансового состояния должника на предмет соответствия его требованиям Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, поскольку такой оценке подлежит анализ финансового состояния и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФГУП "Сибметфарм" ФМБА России в деле о банкротстве при рассмотрении по существу заявления о признании должника банкротом и введении следующей за наблюдением процедуры банкротства. На основании материалов дела (в т.ч., представленных временным управляющим анализа финансового состояния, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчета временного управляющего) суд первой инстанции проверяет как обоснованность выводов временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника, так и доводы лиц, участвующих в деле о банкротстве, по существу рассматриваемого заявления о банкротстве.

ООО "Фармком" в деле о банкротстве также не лишено права представлять доказательства, свидетельствующие о неполном проведении временным управляющим ФГУП "Сибмедфарм" ФМБА России анализа финансового состояния должника.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе и в настоящем судебном заседании доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22февраля 2008 г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 (п.1 ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 февраля 2008 г. по делу N А45-6418/2007-4/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фармком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Усенко Н. А.

Судьи

Емашова Л. Н. Логачев К. Д.