Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2008 г. N 04АП-135/08

г. Чита

Дело N А19-12761/06-37

" 13 " марта 2008 г.

04АП-135/2008 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 05 марта 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н., судей Юдина С.И., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители конкурсного управляющего, уполномоченного органа отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2007 года по делу N А19-12761/07-37

принятого судьями Ларионовой Н.Н., Михайловой О.Н., Апанасик С.В.

по жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего Дроздова А.В.

в рамках дела о несостоятельности МП "Тубинское коммунальное хозяйство" МО "Усть-Илимский район"

и установил: Уполномоченный орган по делам о банкротстве - ФНС России 17 сентября 2007 года обратился в арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Муниципального предприятия "Тубинское коммунальное хозяйство" МО "Усть-Илимский район" Дроздова А.В.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил требования по жалобе, просил суд признать ненадлежащим исполнение Дроздовым В.А. обязанностей конкурсного управляющего МП "Тубинское коммунальное хозяйство" МО "Усть-Илимский район" и признать, что отсутствуют основания для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего за период процедуры конкурсного производства МП "Тубинское коммунальное хозяйство" МО "Усть-Илимский район" МО "Усть-Илимский район".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2007 г. в удовлетворении жалобы отказано.

Уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и удовлетворить требования, изложенные в жалобе на действия конкурсного управляющего Дроздова А.А. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на ненадлежащее исполнение Дроздовым А.А. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в не проведении за период конкурсного производства с 05.12.2006 ни одного собрания кредиторов, не представлении отчётов о проведении конкурсного производства, что привело к неправомерному затягиванию процедуры конкурсного производства. По мнению уполномоченного органа, указанное обстоятельство может повлечь за собой убытки конкурсных кредиторов и должника из-за необоснованного увеличения внеочередных расходов. Действия конкурсного управляющего Дроздова А.В. свидетельствуют о недобросовестном выполнении возложенных обязанностей.

Уполномоченный орган ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Конкурсный управляющий уведомлен апелляционным судом по адресу должника, отзыва не представил.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2006 года МП "Тубинское коммунальное хозяйство" МО "Усть-Илимский район" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Дроздов А.В.

Пункт 1 статьи 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей по жалобе кредитора необходимо наличие одновременно двух условий: первое, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, и второе, нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, которое повлекло или могло повлечь за собой убытки.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы об отстранении конкурсного управляющего, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения убытков или возможность причинения убытков в результате действия конкурсного управляющего, указанных в основание заявленной жалобы. Суд первой инстанции не усмотрел в действиях конкурсного управляющего затягивания процедуры конкурсного производства.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции обоснованно принял доводы уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим МП "Тубинское коммунальное хозяйство" МО "Усть-Илимский район" сроков проведения собрания кредиторов и представления отчетов собранию кредиторов, предусмотренных пунктом 1 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако, судом обоснованно указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов может созываться по инициативе, в том числе, уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Однако, заявитель, в силу п. 1 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обладающий правом требовать созыва собрания кредиторов МП "Тубинское коммунальное хозяйство" МО "Усть-Илимский район", в том числе и по вопросу предоставления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности, право инициировать проведение собрания кредиторов не реализовал.

Уполномоченным органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств причинения убытков или возможности причинения убытков не проведением собрания кредиторов и не предоставлением отчета. Оснований для отстранения Дроздова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с не проведением собрания кредиторов и не предоставлением отчёта собранию у суда не имеется.

Также не может быть признан обоснованным довод уполномоченного органа о затягивании процедуры банкротства со стороны конкурсного управляющего.

Конкурсное производство в отношении должника открыто 05.12.2006 года сроком на 12 месяцев. К моменту подачи жалобы срок конкурсного производства, установленный судом не истёк.

При таких обстоятельствах, требование уполномоченного органа об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Тубинское коммунальное хозяйство" МО "Усть-Илимский район" Дроздова А.В. не подлежит удовлетворению.

Абзацем 2 статьи 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждения в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Поскольку не удовлетворено требование об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, не подлежит удовлетворению требование о не выплате конкурсному управляющему вознаграждения.

На основании вышеизложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2007 года по делу N А19-12761/06-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

О.А.Куклин С.И.Юдин