Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 01АП-1790/08

г. Владимир

"16" июля 2008 г.

Дело N А38-308/2008-5-40

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.07.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Рубис Е.А., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МБМ" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.04.2008 по делу N А38-308/2008-5-40, принятое судьей Рогожиной Л.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МБМ" о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 18.12.2007 N3213, в редакции решения УФНС России по Республике Марий Эл от 25.01.2008 N4.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "МБМ" - Тарасова Т.Н. по доверенности от 08.07.2008;

ИФНС по г. Йошкар-Оле - Дыдычкин Д.А. по доверенности от 07.07.2008 N 03-06/35565;

УФНС России по Республике Марий Эл - Дыдычкин Д.А. по доверенности от 27.12.2007 N 07-05/7913.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "МБМ" (далее по тексту - Общество) осуществляет деятельность по организации тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии от 05.11.2004 N 006124, является плательщиком налога на игорный бизнес, состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле (далее по тексту - Инспекция).

Общество 02.07.2007 представило в Инспекцию заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве 147 игровых автоматов, в том числе по адресам: бульвар Чавайна, д.36 - 33 единицы, ул. Красноармейская, д.107 - 31 единицы, ул.Советская, д.174 - 23 единицы, ул.Пролетарская, д.17 - 32 единицы, ул.Красноармейская, д.50 - 2 единицы.

Инспекцией проведена камеральная проверка декларации (расчета) Общества по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 г. и представленных документов.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Общество должно было подать в налоговый орган заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве 145 единиц, указанных выше, установленных 29.06.2007, не позднее 26.06.2007. Данный факт отражен в акте камеральной налоговой проверки от 01.11.2007 N 3365.

Заместитель начальника Инспекции 18.12.2007, рассмотрев материалы проверки, вынес решение N 3213 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1631250 руб.

Общество обжаловало решение налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Марий Эл (далее по тексту - Управление).

По результатам рассмотрения жалобы руководителем Управления вынесено решение от 25.01.2008 N 4 об изменении решения Инспекции, в котором сумма штрафа была уменьшена до 800000 руб.

Не согласившись с решением налогового органа (в редакции решения Управления от 25.01.2008 N 4), Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его недействительным в части размера штрафа.

Решением от 14.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество считает, что при определении размера штрафа не были учтены обстоятельства, снижающие степень его вины.

Общество полагает, что оно не смогло вовремя подать заявление о регистрации из-за несвоевременной регистрации налоговым органом изменений в Уставе и Учредительном договоре Общества об увеличении уставного капитала.

Общество указывает, что взыскание штрафа в размере 800000 руб. дестабилизировало его деятельность.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение в силе.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат признается объектом обложения налогом на игорный бизнес.

Пунктами 2, 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика по регистрации каждого объекта налогообложения, а также любого изменения количества объектов налогообложения в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Пунктом 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

Факт несвоевременной подачи Обществом в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес судом первой инстанции установлен, подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.

Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа налоговые органы, учли степень вины Общества, признали наличие смягчающих ответственность обстоятельств и уменьшили размер штрафа более чем в четыре раза с 3262500 руб. до 800000 руб.

Суд первой инстанции правомерно указал, что срок представления налогоплательщиком заявления о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес связан с датой установки объектов игорного бизнеса, а не с датой регистрации изменений в учредительные документы Общества. Следовательно, ссылка Общества на несвоевременную регистрацию Инспекцией изменений в Уставе и Учредительном договоре Общества об увеличении уставного капитала не имеет отношения к предмету спора.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ссылка Общества на то, что взыскание штрафа в размере 800000 руб. дестабилизировало деятельность предприятия, явилось экономически нецелесообразным как для государства, так и для предприятия, не может быть принята как смягчающее ответственность обстоятельство.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не учтенных налоговыми органами арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.04.2008 по делу N А38-308/2008-5-40 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МБМ" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М.Гущина Е.А. Рубис