Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 07АП-4573/08

г. Томск

Дело N 07АП-4573/08

"01" сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: В.А. Журавлевой , Н.В.Марченко,

при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х.Музыкантовой,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2008 года

по делу N А03-3665/08-21 (судья Сайчук А.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алкатраз" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула

о признании недействительным решения о зачете от 18.02.2008 г. N 161,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алкатраз" (далее - ООО "Алкатраз", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула (далее - ИФНС России по Центральному району г. Барнаула, Инспекция) о признании недействительным решения о зачете от 18.02.2008 г. N 161.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2008 года требование заявителя удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2008 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы налоговый орган указал на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция и Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Письменный отзыв ООО "Алкатраз" в суд апелляционной инстанции не представлен.

Суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в соответствии с частями 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2008 года инспекция вынесла решение о зачете N 161. Данным решением был произведен зачет имеющейся у общества переплаты НДС в сумме 57 466 руб. в счет уплаты недоимки по НДС на аналогичную сумму.

В решении в качестве правового основания проведения зачета указана статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Извещением N 559 от 28.02.2008 г. налоговая инспекция сообщила обществу о проведенном зачете на основании вышеуказанного решения.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения ООО "Алкатраз" в суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В суде первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что заявитель не подавал в налоговую инспекцию заявление о зачете переплаты НДС в счет погашения недоимки по налогам, задолженностям по пени и штрафам.

Инспекция при отсутствии заявления от налогоплательщика о таком зачете не могла руководствоваться пунктом 4 статьи 78 Кодекса. В тоже время она могла произвести зачет в соответствии с положениями пункта 4 статьи 176 Кодекса.

Пункт 4 статьи 176 Кодекса устанавливает порядок и сроки возмещения НДС в форме зачета или возврата, в том числе по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, налогообложение которых производятся по налоговой ставке 0 процентов.

Зачет является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей, поскольку производится налоговым органом самостоятельно.

Следовательно, при проведении зачета налоговым органом должны соблюдаться сроки, установленные статьями 46 - 48, 70 Кодекса.

Принудительное взыскание возможно только после направления в порядке статьи 69 Кодекса требования по уплате недоимки и предоставления должнику срока для добровольного погашения задолженности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что требование является доказательством соблюдения налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности по НДС, установленного главой 8 Кодекса, являющегося обязательным условием возмещения НДС в форме зачета.

В оспариваемом решении налоговая инспекция указала, что зачет переплаты НДС произведен в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подтверждение довода о наличии у общества переплаты налоговая инспекция представила решение N 134 от 08.02.2008 г.

Из материалов дела следует, что требование в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации на уплату недоимки по НДС в сумме 57 466 рублей, указанной в оспариваемом решении, обществу не выставлялось.

В апелляционной жалобе налоговый орган указал, что в адрес Общества по мере возникновения задолженности ИФНС выставляются требования об уплате налогов, что налогоплательщиком не может быть оспорено ввиду их обжалования в Арбитражном суде Алтайского края (дела N N А03-9004/07-34, А03-11701/07-34, А03-8853/07-21). Однако, указанный довод не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как по делу N А03-8853/07-21 требование налогового органа признано недействительным решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2007 года, которое оставлено в силе постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 12.05.2008 года.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Поскольку требование на сумму 57 466 руб. налогоплательщику не выставлялось, инспекция не обосновала правомерность произведенного зачета, судом первой инстанции правомерно признано недействительным решение о зачете от 18.02.2008 г. N 161.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не доказала правомерность произведенного зачета, а также наличие недоимки по НДС в указанной сумме.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не оснований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2008 года по делу

N А03-3665/08-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

В.А. Журавлева Н.В. Марченко