Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 г. N 17АП-4547/08

г. Пермь

24 июля 2008 г.

Дело N А50-3771/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.

судей: Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

представителя заявителя ООО "ГрайфПермь" - Короткова Д.Б (паспорт 5705 775109, доверенность от 24.04.2008г.),

представителей заинтересованного лица ИФНС России по Свердловскому району г.Перми - Костарева Д.М. (удостоверение УР N 067638, доверенность от 23.07.2008г.), Новоселовой Н.В. (паспорт 5701 759422, доверенность от 21.07.2008г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Свердловскому району г.Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21.05.2008 года

по делу N А50-3771/2008

принятое судьей Вшивковой О.В.

по заявлению ООО "ГрайфПермь" к ИФНС России по Свердловскому району г.Перми

о признании недействительным решения в части,

установил:

ООО "ГрайфПермь" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения N 16-28/4148/18445 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного 24.12.2007г. ИФНС России по Свердловскому району г.Перми в части доначисления налога на прибыль в размере 60.095 руб., налога на добавленную стоимость в размере 32.816 руб., земельного налога в размере 2.281.335 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2008г. заявленные требования удовлетворены частично, решение N 16-28/4148/18445 от 24.12.2007г. признано недействительным в части доначисления земельного налога в размере 2.281.335 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п.2 ст.119 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что Общество является пользователем земельного участка площадью 58616,007 кв.м., расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Г.Хасана,74, используемого под санитарно-защитную зону, и должно было исчислять и уплачивать за него земельный налог в 2004-2005г.г., а также представлять налоговые декларации по земельному налогу. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что расчет СЗЗ Общества произведен с учетом земельных участков сторонних землепользователей.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель заявителя в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, пояснив при этом, что Общество не является плательщиком земельного налога.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Свердловскому району г.Перми проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 2004-2006г.г. По результатам проверки составлен акт N 16-28/4148 от 15.11.1007г. (т.1 л.д.105-169) и вынесено решение N 16-28/4148/18445 от 24.12.2007г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.11-57).

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размере 60.095 руб., налога на добавленную стоимость в размере 32.816 руб., земельного налога в размере 2.281.335 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для доначисления земельного налога за 2004-2005г.г. в сумме 2.281.335 руб., соответствующих сумм пени, штрафа по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций за указанные периоды послужили выводы налогового органа о неуплате налогоплательщиком земельного налога с земельного участка площадью 58616,007 кв.м., являющегося санитарно-защитной зоной.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что размер начисленного земельного налога за санитарно-защитную зону не отражает реальные налоговые обязательства заявителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон N 1738-1) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.

В соответствии с абзацем 3 статьи 8 Закона N 1738-1 в облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.

Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.04.2003 N 38, санитарно-защитная зона (СЗЗ) отделяет территорию промышленной площадки от жилой застройки, ландшафтно-рекреационной зоны, зоны отдыха, курорта. Она предназначена для обеспечения снижения уровня воздействия до требуемых гигиенических нормативов по всем факторам воздействия за ее пределами; создания санитарно-защитного барьера между территорией предприятия (группы предприятий) и территорией жилой застройки; организации дополнительных озелененных площадей, обеспечивающих экранирование, ассимиляцию и фильтрацию загрязнителей атмосферного воздуха и повышение комфортности микроклимата.

При этом санитарно-защитная зона является обязательным элементом любого объекта, который является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Не допускается размещение в санитарно-защитной зоне коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, предприятий пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевых продуктов, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, спортивных сооружений, парков, образовательных и детских учреждений, лечебно-профилактических и оздоровительных учреждений общего пользования.

Однако, в границах санитарно-защитной зоны допускается размещать:

- сельхозугодья для выращивания технических культур, не используемых для производства продуктов питания;

- предприятия, их отдельные здания и сооружения с производствами меньшего класса вредности, чем основное производство;

- пожарные депо, бани, прачечные, объекты торговли и общественного питания, мотели, гаражи, площадки и сооружения для хранения общественного и индивидуального транспорта, автозаправочные станции, а также связанные с обслуживанием данного предприятия здания управления, конструкторские бюро, учебные заведения, поликлиники, научно-исследовательские лаборатории, спортивно-оздоровительные сооружения для работников предприятия, общественные здания административного назначения;

- нежилые помещения для дежурного аварийного персонала и охраны предприятий, помещения для пребывания работающих по вахтовому методу, местные и транзитные коммуникации, ЛЭП, электроподстанции, нефте- и газопроводы, артезианские скважины для технического водоснабжения, водоохлаждающие сооружения для подготовки технической воды, канализационные насосные станции, сооружения оборотного водоснабжения, питомники растений для озеленения промплощадки, предприятий и санитарно-защитной зоны.

Таким образом, из анализа перечисленных характеристик усматривается, что установление санитарно-защитной зоны является не предоставлением в пользование земельных участков, в нее входящих, а определением территории с особым режимом использования, причиной установления которой явилась хозяйственная деятельность предприятия, оказывающая влияние на возникновение особого режима использования земли. При этом непосредственными пользователями земельных участков, расположенных в СЗЗ, являются лица, которым земельные участки предоставлены в пользование (аренду, собственность) в общеустановленном порядке. Указанные пользователи уплачивают земельный налог в установленном порядке.

Земли, расположенные в СЗЗ предприятия, не переданные в пользование конкретным лицам, то есть оставшиеся свободными, увеличивают налоговую базу по земельному налогу предприятия, которому установлена СЗЗ, что является экономически и законодательно обоснованным земельным платежом за особые условия хозяйствования, созданные в результате хозяйственной деятельности.

Следовательно, требования ст.8 Закона N 1738-1 не противоречат требованиям действующего налогового законодательства, подлежат применению в полном объеме, не ставят в зависимость уплату налога за СЗЗ от наличия фактического предоставления в пользование земельного участка.

Исходя из изложенного, довод заявителя о том, что у него отсутствует обязанность по уплате земельного налога за санитарно-защитную зону в связи с тем, что она ему не предоставлена в установленном порядке, и он фактически ее не использует, не может быть принят во внимание.

Согласно уставу Общество осуществляет производство металлических бочек. В соответствии с разделом 4.1.2 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 цех по изготовлению металлических бочек классифицируется как машиностроительное предприятие с металлообработкой, покраской без литья и относится к 4 категории опасности.

Производственная территория Общества расположена по адресу: г.Пермь, ул.Г.Хасана, 74. На данный земельный участок площадью 19786,9 кв.м. заключен договор аренды от 19.03.2004г. N 033-04С на срок с 31.12.2003г. по 31.12.2018г.

В целях обеспечения благоприятной окружающей среды для населения города и во исполнение Федерального закона от 04.05.99 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", Указа губернатора Пермской области от 02.03.2004 N 21 "О неотложных мерах по приведению к нормативным требованиям санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов", в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" Администрацией г.Перми издано Постановление от 22.11.2005г. N 2735 "Об утверждении перечня и проектов границ общих и индивидуальных санитарно-защитных зон промышленных предприятий и объектов, расположенных на территории г.Перми".

Пунктом 2.2.36 раздела 2 Перечня промышленных предприятий и объектов промышленных районов города Перми, утвержденного указанным Постановлением, установлена индивидуальная санитарно-защитная зона ООО "ГрайфПермь" площадью 135317,65 кв.м.

Письмом от 31.05.2007г. N 21-01-09-12602 Управление земельных отношений Администрации г.Перми предоставило налоговому органу перечень земельных участков сторонних землепользователей в границах санитарно-защитной зоны ООО "ГрайфПермь" (т.2 л.д.65-67).

Налоговым органом обоснованно из общей площади СЗЗ Общества была исключена общая площадь земельных участков сторонних землепользователей, в результате площадь СЗЗ Общества определена как 58616,007 кв.м.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом при определении площади СЗЗ Общества не была учтена площадь земельных участков иных землепользователей.

Вместе с тем, земельный налог Обществу был доначислен за 2004-2005г.гг. полностью, при этом налоговый орган в оспариваемом решении ссылается на санитарно-эпидемиологическое заключение от 30.12.2003г., получив которое Общество должно было разработать и утвердить проект СЗЗ, а также исчислять с января 2004 года земельный налог с указанного участка.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что указанное санитарно-эпидемиологическое заключение было выдано лишь на проектную документацию, при этом доказательств того, что Общество начало свою производственную деятельность именно с января 2004 года налоговым органом суду представлено не было, кроме того, заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы дано также лишь по материалам рабочего проекта "Реконструкция корпуса с АБК под производство металлических бочек по ул.Героев Хасана, 74 в г.Перми" и датировано 16.04.2004г., а размер СЗЗ был установлен Обществу Администрацией г.Перми (органом местного самоуправления, правомочным утверждать границы, площади, порядок содержания и использования СЗЗ) только в ноябре 2005 года.

В соответствии со ст.17 Закона РФ N 1738-1 учет плательщиков и начисление налога производится ежегодно по состоянию на 1 июня. Земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка, то есть расчетным путем.

Согласно ст.16 Закона РФ N 1738-1 по вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в течение месяца с момента их представления

В соответствии со ст.43 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" налогоплательщики-организации, за исключением перечисленных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, уплачивают налог равными долями не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 декабря текущего года.

В Постановлении от 8 октября 1997 года по делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году" Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что из статьи 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" следует, что налоговым периодом по земельному налогу является год, а исчисленный в соответствии с его правилами налог подлежал уплате за налоговый период в целом.

Что касается ежемесячной уплаты земельного налога (который исчисляется с месяца, следующего за месяцем предоставления земельного участка), то период в один месяц может рассматриваться не в качестве налогового периода, а в качестве отчетного. Такая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 12 мая 2003 года по жалобе ЗАО "Северо-западный колхозный рынок".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что земельный налог Обществу подлежит доначислению только за декабрь 2005 года в сумме 99.598,33 руб. (1.195.180 : 12) по периоду установления СЗЗ.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения ИФНС России по Свердловскому району г.Перми от 24.12.2007г. в части доначисления земельного налога в сумме 99.598,33 руб., соответствующих пени и соответствующих санкций по п.2 ст.119 НК РФ. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не обжаловал привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2005 г.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, п.1 ч.1 ст.270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2008г. отменить в части признания недействительным решения ИФНС России по Свердловскому району г.Перми от 24.12.2007г. в части доначисления земельного налога в сумме 99.598,33 руб., соответствующих пени и соответствующих санкций по п.2 ст.119 НК РФ.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ИФНС России по Свердловскому району г.Перми в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 (Пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО "ГрайфПермь" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 (Пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

Р.А. Богданова С.Н. Сафонова