Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 01АП-244/08

г. Владимир

26 февраля 2008 г.

Дело N А79-10279/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2007, принятое судьей Степановой В.М. по заявлению открытого акционерного общества "Инкост" о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике от 30.11.2007 N 97-07/144П о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвуют представители:

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике - Буинцева Е.К. по доверенности от 09.01.2008 N 3 сроком действия до 31.12.2008;

Открытого акционерного общества "Инкост"- Скосырская Т.В. по доверенности от 06.11.2005 сроком действия 3 года;

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "Инкост" (далее - Общество, ОАО "Инкост") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республике с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (далее - Территориальное управление, административный орган) от 30.11.2007 N 97-07/144П, которым оно привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2007 заявление Общества удовлетворено и постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике от 30.11.2007 N 97-07/144П признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Представитель Общества указывал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что открытое акционерное общество "Инкост" зарегистрировано в качестве юридического лица и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1022101269673.

01.12.2006 между ОАО "Инкост" (покупатель) и фирмой "Михаэль Вайнинг" А.О. Таубербишофсхайм ФРГ (продавец) заключен внешнеторговый контракт N DR - 0112/06 на приобретение на сумму 70 500 Евро оборудования в соответствии с приложением N 2 к контракту, а именно: строгально-калевочного станка Weining Unimat 500 (Вайнинг Унимат 500) со строгальными ножами.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта поставка товара должна быть осуществлена в течение четырех месяцев с даты предварительного платежа на условиях CIP Чебоксары (Инкотермс 2000) по адресу: г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, 38.

Согласно пункту 5.2. контракта и пункту 1 приложения N 3 к контракту Общество производит предоплату в размере 21 150,00 Евро в течение 12 дней с момента его подписания и 49 350,00 Евро - после изготовления станка.

20.12.2006 в филиале N 8613 Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Чувашском отделении Обществом оформлен паспорт сделки N 06120017/1481/1747/2/0, по которому осуществлены авансовые платежи за поставляемое оборудование, а именно: 20.12.2006 в сумме 21 150,00 Евро и 01.02.2007 в сумме 49 350,00 Евро.

В феврале 2007 года в адрес ОАО "Инкост" поступил товар, который был оформлен 08.02.2007 в Чувашской таможне (Чебоксарский таможенный пост) по ГТД N 10406030/080207/п000393 в таможенном режиме для внутреннего потребления. При декларировании товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8465920000 группы 84 раздела XVI ТН ВЭД России.

Одновременно в Чувашскую таможню Общество и уполномоченный банк (письмом N 01/14605 от 25.09.2007) представили копии паспорта сделки от 20.12.2006 N 06120017/1481/1747/2/0, где в графе 9 "ввоз/вывоз товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX ТН ВЭД России раздела 3 "Общие сведения о контракте", отсутствует символ "X".

Усмотрев в действиях общества при оформлении паспорта сделки нарушение требований, установленных Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И, должностное лицо Чувашской таможни 16.10.2007 вынесло определение N 10406000-115/2007 о возбуждении в отношении ОАО "Инкост" дела об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования. Копия определения вместе с актом проверки направлялась в адрес Общества письмом от 16.10.2007 N 12-12/5959 и было получено им 22.10.2007.

15.11.2007 должностное лицо Чувашской таможни составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 10406000-115/2007 по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Письмом от 16.11.2007 N 20-115/6599 протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами на основании статьи 23.60, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передан на рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике.

30.11.2007 руководитель Управления по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынес постановление N 97-07/144П о привлечении ОАО "Инкост" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с принятым административным органом постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Единые правила оформления паспортов сделок определены Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (в редакции от 08.08.2006, действующей до вступления в силу Изменений, внесенных Указанием ЦБ РФ от 20.07.2007 N 1869-У) (далее также - Инструкция).

Согласно пункту 3.3 главы 3 Инструкции "Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки" раздела II "Порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами" в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

Из пункта 3.5. Инструкции следует, что для оформления ПС резидент представляет в банк ПС следующие документы:

3.5.1. Два экземпляра ПС, заполненного в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции; контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту (кредитному договору); разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору), а также на открытие резидентом счета в банке-нерезиденте, в случаях, предусмотренных актами валютного законодательства Российской Федерации;

Частью 5 Порядка заполнения паспорта сделки, являющегося приложением N 4 к Инструкции, установлено, что раздел 3 "Общие сведения о контракте (кредитном договоре)" заполняется следующим образом, а именно: в графе 9 раздела 3 проставляется символ "X" в случае, если контрактом предусмотрен ввоз на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз с таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. В иных случаях графа 9 раздела 3 не заполняется.

Поскольку по заключенному ОАО "Инкост" внешнеторговому контракту на территорию Российской Федерации был ввезен товар, классифицированный в товарной подсубпозиции 8465920000 группы 84 раздела XVI Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (Код товара по ТН ВЭД России), Общество должно было при оформлении паспорта сделки в графе 9 раздела 3 проставить символ "X". Однако данная обязанность Обществом исполнена не была.

Статья 25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусматривает, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленных правил оформления паспортов сделок.

Исследовав обстоятельства дела и представленные административным органом доказательства (внешнеторговый контракт, ГТД N 10406030/080207/п000393, паспорт сделки от 20.12.2006 N 06120017/1481/1747/2/0, товарно-транспортные документы, протокол об административном правонарушении от 15.11.2007, объяснения главного бухгалтера Новичковой И.Н., Александриной И.И.), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и состава в действиях Общества.

Факт нарушения Обществом правил оформления паспорта сделок не отрицается и самим Обществом.

Однако, проверив порядок привлечения ОАО "Инкост" к административной ответственности, суд первой инстанции посчитал его нарушенным и , руководствуясь нормами части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие признание постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Однако суд апелляционной инстанции полагает данный вывод неверным с учетом следующего.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченными должностными лицами на основании статьи 28.3, 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ОАО "Инкост" при надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола. Данное обстоятельство подтверждается приобщенным к материалам дела извещением таможенного органа от 17.10.2007 N 20-115/5981 и почтовым уведомлением N 30261, согласно которому Общество получило почтовое отправление 22.10.2007.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен в установленном законом порядке. Его содержание соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия была вручена работнику Общества Александриной И.И., а также направлена почтой.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности также вынесено в отсутствие его законного представителя при надлежащем его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела по существу. Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.11.2007 N 97-07/144 вручалось сотруднику Общества Скосырской Т.В., а также направлялось факсимильной связью. При рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал защитник юридического лица Скосырская Т.В., действовавшая на основании доверенности от 21.11.2007 по делу об административном правонарушении N 10406000-115/2007.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает, что совершенное Обществом правонарушение возможно признать малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить ОАО "Инкост" от административной ответственности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывает, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения Обществом правонарушения, а также то , что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо исключений в отношении возможности применения статьи 2.9 Кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, что позволяет признать правонарушение малозначительным и освободить юридическое лицо от ответственности, ограничившись устным замечанием.

С учетом всего вышеизложенного в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Территориального управления и отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению судебного акта с учетом изменений, внесенных в мотивировочную часть судебного акта, отсутствуют. Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2007 по делу N А79-10279/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального Управления службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков И.А. Смирнова