Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 04АП-2578/08

г. Чита

Дело N А58-1097/08

" 11 " сентября 2008 г.

04АП-2578/2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 04 сентября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Григорьевой И.Ю., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представитель истца Дементьев В.Ю. по доверенности N 332 от 24.06.2008

представитель ответчика отсутствует, уведомлен

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО НК "Якол"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2008 года по делу N А58-1097/08

по иску Открытого акционерного общества "Якутгазпром"

к Закрытому акционерному обществу Нефтяной компании "Якол"

о взыскании долга по договору поставки в размере 216 050 424, 67 руб.

принятого судьей Федоровой М.И.

установил: Иск, уточнённый в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлен о взыскании задолженности за поставленный по договору N 582/21-06 газовый конденсат в период с февраля 2007 года по февраль 2008 года в сумме 189 964 704 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО НК "Якол" в пользу истца взыскан долг в сумме 167 195 920 руб. 62 коп., в остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обжаловал вынесенное решение в суд апелляционной инстанции, просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на подписание предъявленных истцом к оплате счетов-фактур неуполномоченными лица, подписание актов приёма-передачи товара руководителями хозяйствующих обществ, должности которых не входят в перечень материально-ответственных лиц. Со ссылкой на пункт 2.5 договора ответчик указывает, что в решение не отражено передавали ли стороны подтоварную воду и уменьшен ли при этом общий объём поставки. Также в жалобе указано, что акт приёма-передачи газового конденсата N 8 от 31.08.2007 года на сумму 7 092 737 руб. 19 коп. со стороны истца подписан исполняющим обязанности генерального директора ОАО "Якутскгазпром" Левчик Е.Н., полномочия которого не подтверждены. По мнению ответчика, при рассмотрении дела судом нарушены нормы процессуального права, выражающиеся в не предоставлении ответчику возможности для ознакомления с уточнёнными исковыми требованиями и подготовке возражений. Ответчик полагает, что вывод суда о частичной оплате долга ответчиком является ошибочным.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда от 01 июля 2008 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 28 августа 2008 года до 15 час. 30 мин. 04 сентября 2008 года.

После перерыва от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал возражения на апелляционную жалобу, изложенные письменно.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Материалами дела подтверждено, что 21.12.2006 года между истцом (по договору поставщик) и ответчиком (по договору покупатель) заключен договор N 582/21-06 на поставку газового конденсата, по условиям которого истец обязался передать ответчику, а последний принять и оплатить газовый нестабильный конденсат (товар). Пунктом 3.1 договора стороны согласовали цену товара - 3 414 рублей за одну тонну без учёта НДС.

Исходя из пункта 2.3 договора передача товара оформляется актом приёма-передачи. Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке с момента подписания акта приёма-передачи товара уполномоченными представителями сторон (пункт 2.6 договора).

Истцом в качестве доказательств поставки товара ответчику представлены акты приёма-передачи конденсата газового нестабильного за период с февраля 2007 года по февраль 2008 года в общем количестве 73 318, 284 тонн, на общую сумму с учётом НДС 295 364 173 руб. 47 коп. (акт N 2 от 28.02.2007 объём - 10823. 203 тонн, сумма - 43 601 489, 75 руб.; акт N 3 от 31.03.2007 объём - 8731.517 тонн, сумма - 35 175 090, 87 руб.; акт N 5 от 31.05.2007 объём - 5651.898 тонн, сумма - 22 768 784, 13 руб.; акт N 8 от 31.08.2007 объём - 1760.631 тонн, сумма - 7 092 737, 19 руб.; акт N 8 от 30.09.2007 объём - 2336.879 тонн, сумма - 9 414 163, 79 руб.; акт N 10 от 31.10.2007 объём - 5995.440 тонн, сумма - 24 152 749, 95 руб.; акт от 30.11.2007 объём - 10802.812 тонн; акт от 31.12.2007 объём - 9861.265 тонн; акт от 31.01.2008 объём - 9726.107 тонн; акт от 29.02.2008 объём - 7628.532 тонн).

Все акты приёма-передачи от имени ответчика подписаны генеральным директором ЗАО НК "Якол" Якимовым Н.В.

В соответствии с пунктом 11.6 Устава ЗАО НК "Якол" генеральный директор действует от имени общества без доверенности.

В связи с чем, довод ответчика о подписании актов приема-передачи газового конденсата неуполномоченными лицами не может быть признан обоснованным.

Подписание отдельных актов со стороны истца исполняющим обязанности генерального директора общества никак не затрагивает права ответчика, поскольку предъявление данных актов истцом в качестве доказательств по делу свидетельствует об одобрении истцом действий исполняющего обязанности генерального директора как совершённых от имени общества, что соответствует положениям статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не принял в качестве относимого доказательства поставки по договору N 582/21-06 от 21.12.2006 газового конденсата акт приёма-передачи N 5 от 31.05.2007 в объёме 5651.898 тонн на сумму 22 768 784 руб. 13 коп.

Апелляционная инстанция находит данный вывод обоснованным, поскольку в акте N 5 от 31.05.2007 года прямо указано, что конденсат газовый нестабильный передаётся согласно договору поставки N 553/21-06 от 04.12.2006.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки в адрес ответчика по договору N 582/21-06 газового конденсата на общую сумму 272 595 389 руб. 34 коп.

В силу условий договора (пункт 2.6) с момента подписания акта приёма-передачи истец считается исполнившим обязанность по поставке товара.

Договор поставки является возмездным и носит встречный характер обязательств сторон по договору (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исполнении поставщиком обязанности по поставке товара, у покупателя возникает встречное обязательство по оплате полученного товара.

Срок оплата условиями договора N 582/21-06 от 21.12.2006 сторонами не согласован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314, пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар в разумный срок, после передачи ему продавцом товара.

В связи с изложенным не может быть принят во внимание довод ответчика о предъявлении к оплате счетов-фактур, подписанных неуполномоченными лицами истца.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры по всем подписанным генеральным директором ответчика актам приёма-передачи газового конденсата соответствуют по предъявленному количеству товара актам приёма-передачи и в них отражена цена товара, согласованная сторонами в договоре.

Материалами дела подтверждается оплата ответчика по договору N 582/21-06 на сумму 53 625 782 руб. 14 коп. (платежные поручения N 809 от 07.05.2007 на сумму 3 773 120, 94 руб., N 890 от 17.05.2007 на сумму 300 010 руб., N 913 от 21.05.2007 на сумму 1 000 000 руб., N 282 от 12.07.2007 на сумму 300 000 руб., N 351 от 25.07.2008 на сумму 7 500 руб., N 407 от 03.08.2007 на сумму 40 000 руб., N380 от 30.07.2007 на сумму 141 240, 16 руб., оплата в кассу по приходному ордеру N1136 от 27.10.2007 суммы 100 000 руб., зачёт от 06.11.2007 на сумму 169 429, 84 руб., зачёт от 16.11.2007 на сумму 3 684 674, 14 руб., зачёт от 09.11.2007 на сумму 44 109 807, 06 руб.). Иные имеющиеся в материалах дела доказательства оплаты не относятся к договору N582/21-06.

Истцом предъявлены требования (с учётом уточнённого размера) о взыскании задолженности за поставленный газовый конденсат в сумме 189 964 704 руб. 75 коп., судом исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 167 195 920 руб. 62 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Истцом решение в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается выполнение обязательств со стороны ответчика по оплате полученного по договору N 582/21-06 от 21.12.2006 газового конденсата на 272 595 389 руб. 34 коп в полном объёме, требования истца на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на пункт 2.5 договора о не выяснении судом уменьшался ли объём переданного товара на объём переданной подтоварной воды, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пункт 2.5 договора предусматривает, что при накоплении у покупателя подтоварной воды, она передаётся поставщику по акту приёма-передачи, при этом общий объём поставки товара при проведении акта сверки должен быть уменьшен на объём переданной подтоварной воды.

Ответчиком как покупателем не представлено доказательств передачи истцу как поставщику по акту приёма-передачи какого-либо объёма подтоварной воды, на который мог бы быть уменьшен объём поставленного газового конденсата.

Апелляционная инстанция не усматривает нарушений норм процессуального законодательства при принятии обжалуемого решения, выражающиеся в не предоставлении ответчику возможности для ознакомления с уточнёнными исковыми требованиями и подготовке возражений.

25.04.2008 года истец во исполнение определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.03.2008 года, где истцу предлагалось представить подробный расчёт долга с указанием оплаченных платежных поручений, направил ответчику акт сверки взаимных расчётов за газовый конденсат по состоянию на 25.03.2008 года. Из акта сверки по состоянию на 25.03.2008 года видно, что требования истца включают задолженность, включая поставку по счету-фактуре N 207 от 29.02.2008 на сумму 30 731 693 руб. 74 коп., и составляют общую сумму 189 964 704 руб. 75 коп.

Данное письмо получено ответчиком 25.04.2008 года, входящий N 2471.

Кроме того, апелляционная инстанция полагает, что после принятия решения ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения относительно заявленных исковых требований, однако, каких-либо возражений дополнительно кроме тех, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2008 года по делу N А58-1097/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

Т.В.Стасюк И.Ю.Григорьева