Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 17АП-2154/09

г. Пермь

13 апреля 2009 г.

Дело N А71-7845/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца по первоначальному иску, Общества с ограниченной ответственностью "Пычасский свинокомплекс" - Ушаков В.Н., доверенность от 02.04.2001г., паспорт;

от ответчика по первоначальному иску, индивидуального предпринимателя Чаузова Сергея Георгиевича - Безуглый Л.Г., доверенность от 20.12.2007г., паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца по первоначальному иску (ответчика по встречному исковому заявлению), Общества с ограниченной ответственностью "Пычасский свинокомплекс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 февраля 2009 года

по делу N А71-7845/2008,

принятое судьей Вараксиной Л.Е.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пычасский свинокомплекс"

к индивидуальному предпринимателю Чаузову Сергею Георгиевичу

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Чаузова Сергея Георгиевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пычасский свинокомплекс"

о взыскании задолженности в сумме 2 119 189 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пычасский свинокомплекс" п.Пычас Можгинского района Удмуртской Республики (далее - ООО "Пычасский свинокомплекс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю Чаузову Сергею Георгиевичу п. Пычас Можгинского района Удмуртской Республики ( далее - ИП Чаузов С.Г.) о взыскании 3 648 730 руб. 20 коп. долга за поставленный в период с января по сентябрь 2006 года товар, 664 601 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 33 066 руб. 66 коп. (т.1 л.д.5-7).

ИП Чаузов С.Г. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Пычасский свинокомплекс" 2 119 189 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар, расходов, понесенных им в связи с оплатой электрической энергии, 508 605 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.2 л.д.39).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2008 года на основании статьи 127, пункта 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (т.2 л.д.81-82).

Истец по первоначальному иску (ООО "Пычасский свинокомплекс") и истец по встречному иску (ИП Чаузов С.Г.) неоднократно увеличивали размер заявленных требований (т.2 л.д.38, т.3 л.д.1, 56-57, т.2 л.д. 86, т.3 л.д.43, т.3 л.д. 58-59).

Ходатайства ООО "Пычасский свинокомплекс" и ИП Чаузова С.Г. об увеличении размера исковых требований рассмотрены и удовлетворены судом первой инстанции с учетом положений ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 80, т.2 л.д. 196-198, т.2 л.д. 196-198, т.3 л.д. 77-98).

В судебном заседании 03.02.2009г. представитель истца по первоначальному иску отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за 2006 г. в сумме 396 135 руб. 42 коп. (т.3 л.д.70).

В этом же судебном заседании ИП Чаузов С.Г. заявил отказ от исковых требований по встречному иску в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 630 768 руб. 23 коп. за 2006 г., в сумме 1 821 804 руб. 00 коп. за период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г.(т.3 л.д. 69).

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истцов по первоначальному и встречному искам от исковых требований в указанной части первоначального и встречного иска судом принят (т.3 л.д.77-98).

В результате предметом рассмотрения суда первой инстанции стали исковые требования ООО "Пычасский свинокомплекс" о взыскании задолженности в сумме 5 073 495 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 397 888 руб. 86 коп. за период с 01.01.2007г по 02.02.2009г.; исковые требования ИП Чаузова С.Г. о взыскании долга в размере 5 090 202 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2009 года (резолютивная часть от 03 февраля 2009 года, судья Л.Е. Вараксина) исковые требования ООО "Пычасский свинокомплекс" к ИП Чаузову С.Г. удовлетворены в части взыскания 5 073 495 руб. 20 коп. основного долга, 392 443 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007г. по 02.02.2009г., 33 066 руб. 66 коп. в возмещение расходов по госпошлине. Исковые требования ИП Чаузова С.Г. к ООО "Пычасский свинокомплекс" удовлетворены в части взыскания 3 649 159 руб. 76 коп. основного долга. Произведен зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному иску и взыскано с ИП Чаузова С.Г. в пользу ООО "Пычасский свинокомплекс" 1 424 335 руб. 44 коп. основного долга, 392 443 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 066 руб. 66 коп. в возмещение расходов по госпошлине. Взыскано с ИП Чаузова С.Г. в доход федерального бюджета 3 413 руб. 95 коп. госпошлины по первоначальному иску, 10 464 руб. 53 коп. госпошлины по встречному иску. С ООО "Пычасский свинокомплекс" взыскано в доход федерального бюджета 6 712 руб. 16 коп. госпошлины по первоначальному иску, 26 486 руб. 48 коп. госпошлины по встречному иску. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 396 135 руб. 42 коп. по первоначальному иску, в сумме 630 768 руб. 23 коп. и в сумме 1 821 804 руб. 00 коп. по встречному иску прекращено. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано (т.3 л.д. 101-109).

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному исковому заявлению (ООО "Пычасский свинокомплекс") принятое судом решение по встречному иску находит незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Полагает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильном применении норм материального права. Полагает, что акт сверки от 21.02.2006 года, которым установлена задолженность ООО "Пычасский свинокомплекс" перед ИП Чаузовым С.Г. в размере 1 628 043 руб. 97 коп., доказательством являться не может, так как не подкреплен ни одним первичным документов, не подписан уполномоченным лицом - внешним управляющим Романовым Д.В. Печати и штампы директором Чаузовым С.Г. по решению Арбитражного суда сданы не были и использовались в корыстных целях. Судом первой инстанции не учтен и не исследован акт сверки от 05.04.2005 года, по которому погашение кредиторской задолженности Чаузову С.Г. было произведено в полном объеме. Необоснованно, по мнению автора жалобы, судом приняты к зачету суммы по накладным с КФХ "Крезь", ИП Валиевым Р.Ф., ООО "Лесное", так как исполнение обязательства должником (ООО "Пычасский свинокомплекс") на третье лицо (ИП Чаузов С.Г.) возложено не было. Расчеты с указанными юридическими лицами ООО "Пычасский свинокомплекс" производило самостоятельно, что подтверждается платежными поручениями. Накладные, представленные ИП Чаузовым С.Г. от имени ООО "Пычасский свинокомплекс" подписаны неизвестными лицами. ООО "Пычасский свинокомплекс" представлены аналогичные накладные, где получателями товара значатся ИП Валиев Р.Ф., КФХ "Крезь", ООО "Лесное". Кроме этого, по мнению автора жалобы, судом допущена арифметическая ошибка. С учетом изложенного, ООО "Пычасский свинокомплекс" просит удовлетворить исковые требования ИП Чаузова С.Г. в сумме 1 671 016 руб. 39 коп., произвести зачет удовлетворенных требований и взыскать с ИП Чаузова С.Г. в пользу ООО "Пычасский свинокомплекс" 3 402 478 руб. 81 коп. долга, 937 477 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007года по 02.02.2009 года.

В заседании суда апелляционной инстанции 08.04.2009 года представитель ООО "Пычасский свинокомплекс" на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал

Представитель ИП Чаузова С.Г. выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв. Находя изложенные в жалобе доводы несостоятельными, просил апелляционную жалобу ООО "Пычасский свинокомплекс" оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО "Пычасский свинокомплекс" поставил ИП Чаузову С.Г в период с 18.01.2006г. по 31.12.2006г. товар на общую сумму 7 758 639 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, отвесами (т.1 л.д. 10-113, т.2 л.д.96-185), перечень которых приведен в проекте акта сверки расчетов сторон за период с 18.01.2006г. по 31.12.2006г. (т.2 л.д.87-92).

Оплата полученного товара произведена ответчиком частично на общую сумму 2 685 144 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами (т. 1 л.д. 114-143), перечень которых также приведен в проекте акта сверки расчетов сторон за период с 18.01.2006г. по 31.12.2006г. (т.2, л.д. 87-92).

Оплата товара на сумму 5 073 495 руб. 20 коп. ИП Чаузовым С.Г. не произведена, что подтверждается подписанным ответчиком актом сверки по поставкам живых свиней и крупного рогатого скота за период с 18.01.2006г. по 31.12.2008г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате долга надлежащим образом не исполнены, истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания с ИП Чаузова С.Г. основного долга в размере 5 073 495 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 392 443 руб. 98 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта заключения между сторонами разовых сделок купли-продажи, оформленных товарными накладными, выполнения ООО "Пычасский свинокомплекс" принятых на себя обязательств по передаче товара ИП Чаузову С.Г. и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате принятого товара, отсутствия доказательств оплаты долга в полном объеме, признания ответчиком суммы долга.

Выводы суда в этой части соответствуют материалам дела, требованиям закона (статьи 309, 310, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и не оспариваются сторонами.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.01.2006г. у ООО "Пычасский свинокомплекс" имелась задолженность перед ИП Чаузовым С.Г. в сумме 1 628 043 руб. 97 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 01.02.2006г. (т.2, л.д. 59),

В период с января 2006 года по сентябрь 2006 года ИП Чаузов С.Г. поставил ООО "Пычасский свинокомплекс" товар по товарным накладным: N 97 от 24.01.2006г. на сумму 1 300 039 руб. 00 коп., б/н от 20.02.2006г. на сумму 300 000 руб. 00 коп., б/н от 29.03.2006г. на сумму 1 900 руб. 00 коп., от 03.04.2006г. на сумму 31 239 руб. 00 коп., от 25.04.2006г. на сумму 149 855 руб. 00 коп., от 28.04.2006г. на сумму 3 600 руб. 00 коп., от 26.06.2006г. на сумму 392 212 руб. 00 коп., от 26.06.2006г. на сумму 48 040 руб. 80 коп., от 20.07.2006г. на сумму 25 874 руб. 00 коп., от 20.07.2006г. на сумму 197 834 руб. 50 коп., от 25.07.2006г. на сумму 73 399 руб. 20 коп., от 31.07.2006г. на сумму 118 920 руб. 00 коп., от 21.08.2006г. на сумму 194 240 руб., от 28.08.2006г. на сумму 76 260 руб., от 20.09.2006г. на сумму 57 600 руб., от 09.02.2006г. на сумму 214 992 руб. 40 коп, от 10.04.2006г. на сумму 13 957 руб. 52 коп., от 25.04.2006г. на сумму 3 386 руб. 00 коп., от 27.04.2006г. на сумму 21 788 руб. 98 коп., от 16.05.2006г. на сумму 11 447 руб. 75 коп., от 30.05.2006г. на сумму 6 567 руб. 40 коп., от 19.06.2006г. на сумму 11 989 руб. 60 коп., от 12.07.2006г. на сумму 7 636 руб. 14 коп., от 23.08.2006г. на сумму 2 708 руб. 00 коп., от 08.09.2006г. на сумму 1 391 руб. 60 коп., от 08.09.2006г. на сумму 4 902 руб. 46 коп., от 08.09.2006г. на сумму 2 991 руб. 81 коп., от 08.09.2006г. на сумму 1 508 руб. 42 коп., от 12.09.2006г. на сумму 10 822 руб. 30 коп., от 22.09.2006г. на сумму 583 руб. 34 коп., от 22.09.2006г. на сумму 3 946 руб. 50 коп., от 22.09.2006г. на сумму 1 833 руб. 40 коп., от 22.09.2006г. на сумму 559 руб. 00 коп., от 25.09.2006г. на сумму 9 543 руб. 54 коп., от 29.06.2006г. на сумму 11 268 руб. 90 коп., от 22.07.2006г. на сумму 6 286 руб. 90 коп. (т.2, л.д. 47-56,65-75).

Полагая, что в нарушение статей 307-309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по оплате имевшейся на 01.01.2006г. задолженности в сумме 1 628 043 руб. 97 коп., и поставленного в 2006 году товара в сумме 3 321 115 руб. 79 коп., ООО "Пычасский свинокомплекс" не исполнены, ИП Чаузов С.Г. обратился в суд с иском.

Кроме этого, ИП Чаузовым С.Г. заявлено требование о взыскании с ООО "Пычасский свинокомплекс" понесенных им расходов на оплату электрической энергии, поставляемой ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" г. Ижевск в сумме 110 263 руб. 99 коп. и 30 778 руб. 25 коп . В подтверждение указанных расходов истец по встречному иску представил акт сверки взаимных расчетов с ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" за период с 01.01.2006г. по 01.06.2006г., письмо ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" от 08.12.2008г. N 33/5462 (т.2, л.д. 57, 58), счета- фактуры ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" N 130 от 31.01.2006г., N 5054 от 31.01.2006г., N 9159 от 28.02.2006г. (т.3 л.д.2-5).

Отказывая в удовлетворении исковых требований по встречному иску о взыскании долга на общую сумму 1 441 042 руб. 24 коп., суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств:

товар, поставленный ИП Чаузовым С.Г. по накладной от 24.01.2006г. на сумму 1 300 039 руб. 00 коп., оплачен ООО "Пычасский свинокомлекс" платежным поручением N 96 от 25.01.2006г. частично на сумму 1 300 000 руб. 00 коп.(т.3 л.д.23);

ИП Чаузовым С.Г. не представлено доказательств, что расходы в сумме 110 263 руб. 99 коп. и в сумме 30 778 руб. 25 коп. он понес в связи с оплатой энергоснабжающей организации стоимости электрической энергии, потребленной ООО "Пычасский свинокомплекс".

Выводы суда первой инстанции являются правильными, так как основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, их правильной оценке и соответствуют требованиям закона.

Из счетов-фактур ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" N 130 от 31.01.2006 г. и N 5054 от 31.01.2006 г., N 9159 от 28.02.2006 г. видно, что они выставлены к оплате непосредственно ИП Чаузову С.Г.; в них отсутствует указание на то, что к оплате предъявлена стоимость электрической энергии, потребленной ООО "Пычасский свинокомплекс".

Из письма ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" от 08.12.2008г. N 33/5462 следует, что договор энергоснабжения N М1020 заключен с 06.09.2000г. с ИП Чаузовым С.Г., а с 01.06.2006г. договор заключен с ООО "Пычасский свинокомплекс", следовательно, потребленную электрическую энергию в январе, феврале 2006 г. в силу договорных обязательств с ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" должен оплачивать ИП Чаузов С.Г.(т.2 л.д.58).

Из претензии ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" от 02.04.2008г. N 107 видно, что в спорный период ООО "Пычасский свинокомплекс" являлось потребителем электрической энергии, поставляемой ООО "Региональный энергосбытовой комплекс", а не ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания".

С учетом изложенного, основания к удовлетворению требований ИП Чаузова С.Г. о взыскании с ООО "Пычасский свинокомплекс" расходов, понесенных на оплату электрической энергии, отсутствуют. Доказательств, что оплаченная ИП "Чаузовым С.Г. электрическая энергия была потреблена ООО "Пычасский свинокомплекс", в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований по встречному иску на сумму 1 441 042 руб. 24 коп. участниками процесса не оспорены.

Частично удовлетворяя заявленные ИП Чаузовым С.Г. требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия у ООО "Пычасский свинокомплекс" задолженности в сумме 3 649 159 руб. 76 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ИП Чаузова С.Г. по встречному иску на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично в сумме 3 649 159 руб. 76 коп.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 628 043 руб. 97 коп., а также поставленного по товарным накладным товара в сумме 2 021 115 руб. 79 коп. ООО "Пычасский свинокомплекс" не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенный в жалобе довод о том, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2006г. (т.2 л.д.58) доказательством задолженности являться не может, так как руководителем ООО "Пычасский свинокомплекс" не подписан, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Ссылка апеллянта на акт сверки от 05.04.2005 года, по которому погашение кредиторской задолженности ИП Чаузову С.Г. было произведено в полном объеме, не опровергает выводы суда первой инстанции, не свидетельствует об отсутствии долга перед ИП Чаузовым С.Г. на 01.01.2006г.

Согласно ст. 402 Гражданского Кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Указанный акт сверки взаимных расчетов представлен в материалы дела в подлиннике, он подписан должностным лицом ООО "Пычасский свинокомплекс" - бухгалтером, заверен штампом ООО "Пычасский свинокомплекс", как и товарные накладные, по которым получение ООО "Пычасский свинокомплекс" товара в 2006 году не оспаривается.

Возражения ООО "Пычасский свинокомплекс" по встречному иску со ссылкой на отсутствие договоров между ИП Чаузовым С.Г. и КФХ "Крезь", ООО "Лесное", ИП Валиевым на проведение расчетов ИП Чаузовым С.Г за ООО "Пычасский свинокомплекс", были предметом исследования судом первой инстанции и правомерно отклонены как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

ООО "Крезь" письмом от 06.12.2008г (т.2,л.д.41), ООО "Лесное" письмом (т.2 л.д. 55), ИП Валиев Р.Ф. письмом (т.2,л.д. 54) подтвердили, что ИП Чаузов С.Г. производил с ними расчеты в 2006 году за ООО "Пычасский свинокомплекс".

Из текста товарных накладных видно, что отправителем товара был ИП Чаузов С.Г., получателем - ООО "Пычасский свинокомплекс", поставка товара производилась через ООО "Крезь", ООО "Лесное", ИП Валиева Р.Ф. Указанные накладные содержат подписи получателя, удостоверенные оттиском штампа ООО "Пычасский свинокомплекс". Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о возникновении у ООО "Пычасский свинокомплекс" обязанности оплатить поставленный товар по накладным (т.2 л.д.47-56).

Довод ООО "Пычасский свинокомплекс" о том, что указанные товарные накладные факт поставки товара ответчику по встречному иску не подтверждают, поскольку подписаны от имени ООО "Пычасский свинокомплекс" неустановленными лицами, состоятельными признаны быть не могут, поскольку подпись получателя в накладных заверена штампом ООО "Пычасский свинокомплекс".

Утверждение ответчика по встречному исковому заявлению о том, что штамп ООО "Пычасский свинокомплекс" в период банкротства общества Чаузовым С.Г. сдан не был, незаконно удерживался, и оттиск именно этого штампа имеется на спорных накладных, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащее материалам дела. На товарных накладных (т.2 л.д.65-75), получение товара по которым признается ответчиком, где получателем значится представитель ООО "Пычасский свинокомплекс" Оськина Н.П. имеется оттиск штампа аналогичный оттиску на оспариваемых накладных.

Представленные ООО "Пычасский свинокомплекс" договор купли-продажи N 10 от 15.02.2006г., заключенный с ИП Валиевым Р.Ф., платежные поручения, накладные, свидетельствующие о поставке ИП Чаузовым С.Г. товара ООО "Крезь", ООО "Лесное", ИП Валиева Р.Ф., изложенные ранее доказательства, свидетельствующие о наличии у ООО "Пычасский свинокомплекс" обязанности оплатить стоимость переданного товара, не опровергают.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ИП Чаузова С.Г. по встречному иску о взыскании долга в размере 3 649 159 руб. 76 коп.

Ходатайство предпринимателя Чаузова С.Г. от 28.01.09г об уменьшении суммы основного долга перед ООО "Пычасский свинокомплекс" на 603 119 руб. 65 коп. судом первой инстанции правомерно отклонено, поскольку в соответствии с п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 29.12.2001г. обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, в этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, а в данном случае ИП Чаузов С.Г. об увеличении размера исковых требований в части взыскания основного долга по встречному иску не заявил.

Поскольку исковые требования истца по первоначальному иску в части взыскания основного долга удовлетворены судом в сумме 5 073 495 руб. 20 коп., а исковые требования ИП Чаузова С.Г. по встречному иску о взыскании долга удовлетворены в сумме 3 649 159 руб. 76 коп., суд первой инстанции правомерно произвел зачет и взыскал с ИП Чаузова С.Г. в пользу ООО "Пычасский свинокомплекс" 1 424 335 руб. 44 коп. долга.

Установив размер задолженности ИП Чаузова С.Г. перед ООО "Пычасский свинокомплекс" по состоянию на 01.01.2007 года, суд в соответствии с требованиями закона произвел перерасчет заявленных истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, определив их размер в сумме 392 443 руб. 98 коп.

Довод апелляционной жалобы о наличии в решении суда арифметической ошибки является несостоятельным, поскольку ошибки при производстве расчетов судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2009 года по делу N А71-7845/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева Л.В. Рубцова