Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 17АП-1170/09

г. Пермь

12 марта 2009 г.

Дело N А50-16172/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Григорьевой Н.П., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя Государственного предприятия Учреждения АМ-244/3 ГУИН Минюста РФ - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

Государственного предприятия Учреждения АМ-244/3 ГУИН Минюста РФ

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 января 2009 года

по делу N А50-16172/2008,

принятое судьей Аликиной Е.Н.,

по заявлению Государственного предприятия Учреждения АМ-244/3 ГУИН Минюста РФ

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю

о признании незаконными действий,

установил:

Государственное предприятие учреждения АМ-244/3 ГУИН Минюста РФ (далее Предприятие Учреждения АМ-244/3), уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю, выразившихся в отказе от списания задолженности по НДФЛ в сумме 1 416 091,28 руб. и пени в сумме 795 166,46 руб. и обязании инспекцию списать указанную задолженность в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.11.2005г. N 660.

Решением арбитражного суда Пермского края от 11.01.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Предприятие Учреждения АМ-244/3 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что сумма спорной задолженности и пени должны быть включены в состав задолженности, подлежащей списанию.

Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю представила письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда полностью соответствует нормам материального права, вынесено с соблюдением норм процессуального права, законно, обоснованно, и не подлежит отмене.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в соответствии п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю по результатам проведенной выездной налоговой проверки Предприятия Учреждения АМ-244/3 принято решение N 12/02 от 23.03.2007г., в соответствии с которым предприятию было предложено уплатить НДФЛ в сумме 2 578 973,27 руб. и соответствующие пени в сумме 2 017 695,82 руб.

27.08.2008г. Предприятие Учреждения АМ-244/3 обратилось в Межрайонную ИФНС России N 11 по Пермскому краю с заявлениями о списании 2 604956,73 руб. задолженности по НДФЛ и 1 079 872,96 руб. задолженности по пени (л.д. 31-32).

Письмом N 12-17/030529 от 01.09.2008г. Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю отказала в списании указанной задолженности (л.д. 33), указав, что в целом по НДФЛ были сформированы решения о списании задолженности N120 от 29.06.2006г.,117 от 22.09.2006г. в суммах 8326079,88 руб. и 3635035,09 руб.

Инспекция в данном письме сообщила также, что с учетом письма ФНС России N ХС-14-19/260дсп от 18.06.2007г. ею была списана задолженность по НДФЛ и пени по решению N 150 от 29.06.2007г. в общей сумме 2385411,35 руб., образовавшаяся после принятия решений о списании в результате проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля за прошлые налоговые периоды, предшествующие дате оформления решения о списании задолженности

Не согласившись с вынесенным отказом, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по отказу в списании данной задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции установил, что поскольку порядок списания задолженности, установленный постановлением Правительства РФ от 07.11.2005г. N 660, не может быть применен в 2008 г. в силу ст.ст. 12, 41 Бюджетного кодекса РФ, то инспекцией правомерно отказано в списании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 125 Федерального закона от 23.12.2004г. N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе по отдельным решениям списывать задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также пени, образовавшиеся в связи с отвлечением в 1993 - 2001гг. средств этих предприятий на нужды учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005г. N 660 утверждены "Правила списания задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также начисленных на нее пеней с федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Правила списания задолженности).

Указанными Правилами определены порядок и условия списания с предприятий и учреждений уголовно-исполнительной системы отмеченной выше задолженности. Федеральной налоговой службе предложено обеспечить прекращение проведения налоговыми органами всех действий, направленных на взыскание задолженности, а также пеней, предусмотренных п.1 данного Постановления.

Правилами списания задолженности установлено, что задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, образовавшаяся в связи с отвлечением в 1993-2001 годах средств этих предприятий на нужды исправительных учреждений, а также начисленные на нее пени, подлежат списанию.

По п. 2 Правил задолженность включает в себя всю задолженность предприятий уголовно-исполнительной системы по налогам, сборам, страховым взносам и иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также начисленные пени и штрафы.

Согласно п. 5 Правил списания задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также начисленных на нее пеней с федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.11.2005г. N 660, предусмотрено, что размер задолженности, подлежащей списанию (без учета задолженности по пеням и штрафам), не должен превышать размер средств предприятия уголовно-исполнительной системы, отвлеченных в 1993-2001 годах на нужды исправительных учреждений.

Решение о списании задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения предприятия уголовно-исполнительной системы на основании заявления о списании по форме согласно Приложению N 1 к Правилам и справки о средствах предприятия, отвлеченных в 1993-2001г.г.г на нужды исправительных учреждений. По форме согласно приложению N 2 к Правилам, подписанной руководителем соответствующего территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний(п.3 Правил).

Согласно п. 6 Правил в случае, если после оформления решения о списании задолженности возникла необходимость изменения размера задолженности, налоговый орган обязан внести в указанное решение соответствующие изменения.

Статьей 122 Федерального закона N 189-ФЗ от 26.12.2005г. "О федеральном бюджете на 2006 год" предусмотрено продолжить в 2006 году в ходе реформирования федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, списание в порядке, установленном Правительством РФ в 2005 году, задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также задолженности по штрафам и пеням, образовавшейся в связи с отвлечением в 1993-2001 годах средств указанных предприятий на нужды учреждений уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 660 "Об урегулировании задолженности по обязательным платежам федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также начисленных на нее пеней" и во исполнение статьи 5 Закона Пермской области "О бюджете Пермской области на 2006 год" Губернатором Пермского края издан Указ от 23.05.2006г. N 94 "О списании задолженности по обязательным платежам в областной бюджет федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также начисленных на нее пеней, согласно которому

установлено, что задолженность по обязательным платежам в областной бюджет федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (далее - предприятия уголовно-исполнительной системы), образовавшаяся в связи с отвлечением в 1993-2001 годах средств этих предприятий на нужды исправительных учреждений, а также начисленные на нее пени и штрафы подлежит списанию(п.1)

По п.2 данного Указа решения о списании задолженности принимаются налоговыми органами по месту учета налогоплательщика в соответствии с Правилами списания задолженности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 660 "Об урегулировании задолженности по обязательным платежам федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также начисленных на нее пеней".

Органам местного самоуправления рекомендовано осуществить списание задолженности предприятий уголовно-исполнительной системы по обязательным платежам, подлежащим зачислению в местные бюджеты, а также начисленных на нее пеней, в соответствии с Правилами списания задолженности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 660.

Как видно из материалов дела, статус заявителя как федерального государственного унитарного предприятия учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, подтверждается уставом (л.д. 40-46), а также свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 59 N 003214474 (л.д. 37).

Кроме того, Предприятие учреждения АМ-244/3 поименовано под N 437 в перечне Федеральных Государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, задолженность которых по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также начисленные на нее пени подлежат списанию. (Приложение к постановлению Правительства РФ от 07.11.2005г. N 660).

Согласно копии справки (л.д. 67) размер отвлеченных заявителем в 1993-2001 годах средств на нужды учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишений свободы, составляет 165759443,79руб. Справка подписана в порядке, предусмотренном пунктом 2 письма от 23.11.2005г. N САЭ-6-19/978@/10/1-3465, начальником ГУФСИН России по Пермской области Соколовым А.Н.

Не оспаривая факт отвлечения денежных средств в указанном размере, налоговый орган полагает, что у предприятия нет права на списание части задолженности по НДФЛ, начисленной по выездной проверке, как текущей задолженности, сформировавшейся после даты принятия решений о списании задолженности по НДФЛ в федеральный, областной и местный бюджеты, а также текущей задолженности по пеням, исчисленным в более поздние периоды, чем период, охваченный выездной налоговой проверкой (л.д.49-50).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции принято во внимание то обстоятельство, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005г. N 660 не устанавливается дата, по состоянию на которую списывается задолженность, Постановлением ограничивается лишь ее размер, следовательно, списанию подлежит задолженность федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, по уплате задолженности по налогам, образовавшаяся по состоянию на момент подачи соответствующего заявления в налоговый орган, в пределах средств, отвлеченных на нужды исправительных учреждений в период с 1993 по 2001 год включительно.

При таких обстоятельствах доводы инспекции о невозможности списания текущей задолженности по налогам, возникшей после даты принятия решений о списании, судом признаются несостоятельными и противоречащими положениям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, налоговым органом действительно производилось ранее списание задолженности по НДФЛ и пени в суммах 3 635 035,09 руб. и 8 326 079,88 руб. по решениям N 117 от 22.09.2006г., N 120 от 29.06.2006г., а также по решению N 150 от 29.06.2007г. инспекцией списан НДФЛ в сумме 1162881,99 руб. и пени в сумме 1222529,36руб., начисленные по результатам выездной проверки по решению налогового органа от 27.03.2007г.

В связи с частичным списанием задолженности по заявлениям предприятия от 27.08.2008г. (л.д.31-32) по решению N 150 от 29.06.2007г. предприятием были скорректированы исковые требования и уменьшен размер несписанной задолженности по НДФЛ до 1 416 091,28 руб. и по пени до 795 166,46 руб.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что сумма задолженности заявителя, подлежащая списанию по спорным заявлениям, с учетом всех ранее принятых решений по списанию по всем налогам(л.д.71-80) не превышает размер отвлеченных налогоплательщиком в 1993-2001гг. средств на нужды учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, что не оспаривается налоговым органом.

Заявитель при обращении в инспекцию выполнил требования Правил и постановления Правительства РФ от 07.11.2005г. N 660, следовательно, на момент подачи заявлений от 27.08.2008г. учреждение имело право на списание задолженности по налогам в оспариваемых суммах.

Довод налогового органа о том, что законы "О федеральном бюджете на 2007 г.", "О федеральном бюджете на 2008 г. и на плановый 2009-2010гг" не содержат указаний о продолжении списания задолженности в порядке, определенном постановлением Правительства РФ N 660, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку в федеральных законах "О федеральном бюджете на 2006 год", "О федеральном бюджете на 2005 год" не установлена конкретная дата, по состоянию на которую списывается задолженность.

По названным Правилам списание задолженности ограничивается лишь размером отвлеченных средств на содержание учреждений уголовно-исправительной системы , следовательно, отсутствие указания на продолжение списания в течение 2007-2008г.гг. в спорных законах само по себе не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика права на списание данной задолженности в более поздние периоды при наличии несписанной задолженности предприятия.

Иное толкование свидетельствует о существенном нарушении прав данной категории налогоплательщиков, поскольку при финансировании учреждений уголовно-исправительной системы за счет средств федерального бюджета фактически в 1993-2001г.г.г финансирование данных учреждений производилось и за счет отвлечения средств государственных предприятий, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.

В связи с чем, возникшая задолженность данных предприятий перед федеральным бюджетом должна быть погашена за счет средств государства, в том числе путем списания имеющейся текущей задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также другим способом. В материалах дела отсутствуют доказательства погашения со стороны государства своей задолженности перед данным предприятием в полном объеме.

В силу положений п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

При таких обстоятельствах , отказ налогового органа в списании спорных сумм налога и пени, противоречит действующему законодательству и нарушает права налогоплательщика.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 11.01.2009г. подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009г. заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина при подаче иска заявителем не оплачена, на основании ст. 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины, то вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, ч.1, 2, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 11.01.2009г. отменить.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю, выразившиеся в отказе в списании Государственному предприятию Учреждения АМ-244/3 ГУИН Минюста РФ задолженности по НДФЛ в сумме 1 416 091,28 руб. и пени в сумме 795 166,46 руб., как противоречащие налоговому законодательству.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 11 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного предприятия Учреждения АМ-244/3 ГУИН Минюста РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Р.А. Богданова Н.П. Григорьева