Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 01АП-1412/08

г. Владимир

16 июня 2008 г.

Дело N А43-29908/2007-39-784

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2008.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Вечканова А.И., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Морсиной И.С.,

при участи в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) - индивидуальный предприниматель Петухов Владимир Анатольевич;

от истца - Государственного предприятия Нижегородской области "Ковернинский лесхоз" - Блинова Л.И., по доверенности от 06.06.2008 (срок действия 1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петухова Владимира Анатольевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2008 по делу N А43-29908/2007-39-784, принятое судьей Княжевой М.В.,

по иску Государственного предприятия Нижегородской области "Ковернинский лесхоз" к индивидуальному предпринимателю Петухову Владимиру Анатольевичу о взыскании неустойки в сумме 161 963 рублей 79 копеек -

УСТАНОВИЛ

Государственное предприятие Нижегородской области "Ковернинский лесхоз" (далее ГП НО "Ковернинский лесхоз") обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петухову Владимиру Анатольевичу (далее ИП Петухов В.А.) о взыскании неустойки в сумме 161 963 рублей 79 копеек.

Исковые требования основаны на статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что в связи с допущенными ответчиком лесонарушениями ко взысканию с ИП Петухова В.А. начислена неустойка в заявленной сумме.

Ответчик ИП Петухов В.А. иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2008 по делу N А43-29908/2007-39-784 исковые требования ГП НО "Ковернинский лесхоз" удовлетворены: с ИП Петухова В.А. в пользу истца взыскана неустойка 161 963 рублей 79 копеек и судебные расходы.

ИП Петухов В.А., не согласившись с принятым решением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270, части 1 пункта 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению заявителя, в ходе судебного заседания не был доказан факт нарушения им границ выделенного участка лесного фонда. Утверждает, что фактически им было вырублено 5,8 га, а не 6,8 га, как заявлено в иске. Заявитель считает, что акт освидетельствования не содержит указания на нарушение границ участка.

Кроме того, заявитель считает недоказанным факт неудовлетворительной очистки места рубки. Освидетельствование места рубки, по его мнению, проведено с нарушением, поскольку он(Петухов) о дне освидетельствования, назначенного 22.10.2007, извещен не был.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ГП НО "Ковернинский лесхоз" в судебном заседании и в отзыве от 29.05.2008 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, полагая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, в связи с окончанием срока лесорубочного билета от 21.12.2005 N 267 лесхозом проведено освидетельствование мест рубок леса, в результате которого выявлены следующие лесонарушения: срублены и повреждены деревья до степени прекращения роста за пределами переданной лесосеки, в т.ч. на 50 метровых полосах, смежных с ней. То есть допущено нарушение границ участка лесного фонда, выделенного по лесорубочному билету.

Кроме того, проверкой установлена неудовлетворительная очистка места рубок на площади 6,5 га.

Изложенные факты лесонарушений подтверждены документально:

актом освидетельствования от 05.06.2007, проведенного в присутствии ответчика; актами освидетельствования от 23.08.2007, 22.10.2007.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 28 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила), лесопользователи при заготовке древесины и живицы обязаны выполнять требования лесного законодательства Российской Федерации.

Лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований настоящих Правил. По окончании срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев в порядке, установленном Министерством природных ресурсов Российской Федерации (пункт 62 Правил).

В случаях выявления нарушений требований Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования об уплате неустойки.

По результатам освидетельствования мест рубок и подсочки древостоев составляется акт, который подписывается лесопользователем и лесхозом, в случае выявления нарушений служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований настоящих Правил (пункт 65 Правил).

В случаях выявления нарушений лесохозяйственных требований при проведении освидетельствования мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесхозы начисляют неустойки и предъявляют их лесопользователям для добровольной уплаты в месячный срок. За нарушения, дополнительно выявленные при контрольном освидетельствовании, лесопользователю предъявляются соответствующие неустойки.

Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке (пункт 66 Правил).

Ответственность за нарушение лесохозяйственных требований установлена в разделе VIII Правил.

Согласно пункту 72 Правил с лесопользователя взыскиваются неустойки, в том числе в случаях повреждения или уничтожения подроста, оставления недорубов, оставления не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины, неудовлетворительной или несвоевременной очистки мест рубок, оставления пней высотой более одной трети диаметра среза.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в дело документы, суд первой инстанции установил факты нарушения ответчиком лесохозяйственных требований, а именно: нарушение границ участка лесного фонда, выделенного по лесорубочному билету, неудовлетворительную очистку места рубок.

При этом суд первой инстанции обоснованно положил в основу решения указанные выше акта освидетельствования, которые являются официальным документом при рассмотрении спора о взыскании неустойки за лесонарушения, и взыскал с ИП Петухова В.А. неустойку в заявленной сумме.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены.

Дополнительно суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Пунктом 64 названных выше Правил предусмотрено, что при окончании срока действия лесорубочного билета лесхоз обязан произвести освидетельствование мест рубки. О дне проведения освидетельствования лесопользователь извещается письменно.

Ковернинский лесхоз сообщил ответчику о проведении 5.6.2007, 23.8.2007, 22.10.2007 освидетельствования мест рубки по лесорубочному билету от 21.12.2005 N 267.

Из материалов дела следует, что освидетельствование мест рубки и составление акта 05.06.2007 проведено в присутствии ИП Петухова В.А., который от подписи в акте освидетельствования отказался (л.д.11-12).

Извещения о проведении освидетельствований мест рубки, назначенных на 23.08.2007, 22.10.2007 также были своевременно получены ответчиком, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 04.08.2007, 27.09.2007 (л.д.72,74). Однако к назначенному времени освидетельствования мест рубки ни ИП Петухов В.А., ни его представитель не явились. В связи с неявкой ответчика на освидетельствование 23.08.2007, 22.10.2007 лесхозом составлены соответствующие акты освидетельствования мест рубок в квартале 85выд.4, в порядке части 4 пункта 64 Правил (л. д. 16-17, 31-32).

Акты освидетельствования, в котором зафиксированы допущенные ответчиком нарушения, был направлен лесопользователю с претензионным письмом от 20.09.2007, 22.10.2007, что следует из приложения к претензии (л. д.24-25, 35).

В связи с изложенным доводы заявителя жалобы о составлении акта освидетельствования с нарушением законодательства и ненадлежащем извещении его о времени и месте проведения освидетельствования являются несостоятельными.

Таким образом, оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда Нижегородской области соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным по делу доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права не имеется. Апелляционная жалоба ИП Петухова В.А. подлежит отклонению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2008 по делу N А43-29908/2007-39-784 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петухова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

А.И.Вечканов Г.А.Аксенова