Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 01АП-4601/08

г. Владимир

Дело N А79-7450/2008

20 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Федеральный центр Госстроя России по строительству систем и сооружений водоснабжения и водоотведения ЭкоСтрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.11.2008 по делу N А79-7450/2008, принятое судьей Ростовой З.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" к закрытому акционерному обществу "Федеральный центр Госстроя России по строительству систем и сооружений водоснабжения и водоотведения ЭкоСтрой" о взыскании 51 680 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 07454);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 07453),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Федеральный центр Госстроя России по строительству систем и сооружений водоснабжения и водоотведения ЭкоСтрой" о взыскании 48 715 руб. 60 коп. основанного долга, а также процентов в сумме 2964 руб. 46 коп, начисленных с 13.11.2007 по 25.07.2008 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.11.2008 Арбитражным судом Чувашской Республики исковые требования удовлетворены.

Закрытое акционерное общество "Федеральный центр Госстроя России по строительству систем и сооружений водоснабжения и водоотведения ЭкоСтрой", не согласившись с решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что в мае 2008 года закрытое акционерное общество "ФЦГР ЭкоСтрой" обратилось с исполнительным листом о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волжский строитель" задолженности в размере 1 172 388 руб. по выполненным работам, в результате чего 12.05.2008 возбуждено исполнительное производство. Общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" привлекалось закрытым акционерным обществом "ФЦГР ЭкоСтрой" по выполнению субподрядных работ у заказчика в лице общества с ограниченной ответственностью "Волжский строитель", которое до настоящего времени долг не погасило. Вместе с тем имеется договоренность о том, что сумма задолженности будет погашена после оплаты суммы основного долга обществом с ограниченной ответственностью "Волжский строитель".

Кроме того, указывает, что в нарушение пункта 3.3. договора от 27.09.2007 N 09/27 общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" не выставило счет-фактуру к оплате, что является основанием к неоплате суммы задолженности.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Закрытое акционерное общество "ФЦГР ЭкоСтрой" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и просило оставить решение без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, сторонами подписан договор N 09/27 от 27.09.2007 на оказание услуг строительными механизмами.

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги строительными механизмами, что подтверждается актом N 00000176 от 31.10.2007 на сумму 63 042 руб. 40 коп., актом N 00000182 от 31.10.2007 на сумму 20 873 руб. 20 коп..

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд верно посчитал, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.3. договора оплата оказанных услуг производится не позднее 10 числа, следующего за отчетным.

Долг ответчика составляет 48 715 руб. 60 коп., что ответчиком не опровергнуто.

На дату принятия решения ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, а потому указанный долг правомерно взыскан с ответчика.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет начисления процентов проверен судом и признан верным.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате задолженности по той причине, что в его адрес не направлялись счета-фактуры на сумму задолженности, является несостоятельным. В материалах дела имеется договор N 09/27 от 27.09.2007, содержащий банковские реквизиты Исполнителя, акты N 00000176, 00000182 от 31.10.2007, подписанные ответчиком. Таким образом, последний обладал информацией о стоимости выполненных работ и обязан был погасить имеющуюся задолженность.

Наличие исполнительного производства по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Волжский строитель" в сумме 1 172 388 руб. в пользу закрытого акционерного общества "ФЦГР ЭкоСтрой" не является основанием для освобождения ответчика от исполнения взятых договорных обязательств перед истцом. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не приводит доказательств договоренности с обществом с ограниченной ответственностью "Техстрой" о погашении суммы задолженности после оплаты долга обществом с ограниченной ответственностью "Волжский строитель".

В силу изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.11.2008 по делу N А79-7450/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Федеральный центр Госстроя России по строительству систем и сооружений водоснабжения и водоотведения ЭкоСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Е.Н. Беляков