Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 г. N 04АП-104/08

г. Чита

Дело N А19-11438/2007-59

"_19_"_ марта 2008 г.

04АП-104/2008 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 12 марта 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Куклина О.А., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представители сторон отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Творческо-промышленного предприятия "Сигма"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2007 года по делу N А19-11438/2007-59

приятого судьей Ибрагимовой С.Ю.

по иску Творческо-промышленного предприятия "Сигма" к Обществу с ограниченной ответственностью "Континенталь-Линк-Илим"

о взыскании 312 226 руб. и об обязании демонтировать антенны,

и установил: Творческо-промышленное предприятие (ТПП) "Сигма" обратилось в арбитражный суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Континенталь-Линк-Илим" об обязании демонтировать антенны, установленные на мачте, принадлежащей ТПП "Сигма" и взыскании с ответчика ущерба в размере 63 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 312 226 руб., из которых 240 000 руб. - упущенная выгода, 46 226 руб. - реальный ущерб и 26 000 руб. - расходы по ГСМ (л.д.4-5, т.2).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанный судебный акт истцом подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что арбитражным судом необоснованно был применен срок исковой давности. По мнению заявителя, срок исковой давности должен исчисляться с 26 марта 2007 года, т.е. с момента первоначального обращения в суд с исковым заявлением. Также заявитель указал на то, что обжалуемое решение было принято по иску Торгово-промышленного предприятия "Сигма", а не Творческо-промышленного предприятия "Сигма". Заявитель жалобы просит решение суда от 23 ноября 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы. И указал на то, что срок исковой давности судом первой инстанции применен обоснованно, поскольку о нарушении своих прав истец узнал 10 июня 2004 года, исковое заявление им было подано 26 июля 2007 года. По мнению ответчика, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение.

Представители лиц, участвующих в деле о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, деятельность истца - ТПП "Сигма", определенная его Уставом включает в себя, в том числе, и услуги по монтажу, наладке, ремонту и техническому обслуживанию спутниковых систем связи, телевидения и радиосвязи.

Истцом в 1992 году на крыше жилого дома, расположенного по адресу: г. Усть-Илимск, ул. Мира, 17 были смонтированы антенны спутникового приема телевидения и связи, кроме этого на отдельных мачтах были смонтированы передающие антенны телевидения и радиосвязи.

После 01 июня 2004 года указанные антенны перестали функционировать, что привело к сбоям радиосвязи с отдельными предприятиями. Истец, считая, что поломка антенн была вызвана действиями ответчика, связанными с увеличением высоты антенн пейджинговой связи, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из пропуска истцом установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Материалами настоящего дела установлено, что о нарушении своих прав истец узнал в июне 2004 года. Данное обстоятельство истцом не оспаривается. С исковым заявлением о взыскании суммы ущерба истец обратился в арбитражный суд только 26 июля 2007 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда о недоказанности истцом совершения ответчиком противоправных действий и размера, причиненных ему убытков.

Довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента первоначального обращения в суд с исковым заявлением - 26 марта 2007 года апелляционная инстанция считает необоснованным в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права истец узнал в июне 2004 года. Исковое заявление в арбитражный суд истцом было подано 23 апреля 2007 года (л.д.146,т.1). Поскольку исковое заявление не соответствовало требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом РФ, оно было оставлено судом без движения, а впоследствии возвращено истцу, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 года N 15/18 " О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" указано, что в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, в также других предусмотренных законодательством требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Если в принятии заявления было отказано либо оно возвращено истцу, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств, предъявления иска в установленном порядке до предъявления настоящего иска и оснований для прерывания течения срока исковой давности правильно исчислил начало течения срока исковой давности и установил его пропуск истцом.

Также апелляционная инстанция отклоняет довод заявителя о том, что обжалуемое решение принято по иску Торгово-Промышленного предприятия "Сигма", как несоответствующий материалам дела. В обжалуемом судебном акте была допущена опечатка при указании наименования истца, которая определением суда от 15 января 2008 года была устранена (л.д.23,т.2).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2007 года по делу N 19-11438/2007-59 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

О.А. Куклин С.И. Юдин