Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2008 г. N 17АП-3374/08

г. Пермь

05 июня 2008 г.

Дело N А60-30429/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Жуковой Т.М., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица - представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Василенко Татьяны Валентиновны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 марта 2008 года,

принятое судьей Колинько А.О.

по делу N А60-30429/2007

по иску Администрации городского округа Краснотурьинск Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю Василенко Татьяне Валентиновне

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация городского округа Краснотурьинск Свердловской области (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Василенко Татьяне Валентиновне (ответчик) об освобождении земельного участка, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Рюмина, 25, от торгового павильона.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (третье лицо).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 24.03.08 (резолютивная часть от 19.03.08) исковые требования удовлетворены, на ответчика индивидуального предпринимателя Василенко Татьяну Валентиновну возложена обязанность своими силами и средствами в 20-дневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: Свердловской области, г. Краснотурьинск, ул. Рюмина, 25, от торгового павильона.

Ответчик с решением суда от 24.03.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что договор аренды спорного земельного участка был заключен между ответчиком и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, о перемене лиц в обязательстве ответчик уведомлен не был, Администрация городского округа Краснотурьинск не вправе выступать в качестве истца по настоящему спору.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились. Истец, третье лицо возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Согласно договору аренды земельного участка N 114/3 от 01.11.04 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) передало в аренду индивидуальному предпринимателю Василенко Татьяне Валентиновне (арендатор) земельный участок, общей площадью 300 кв.м., категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Рюмина, 25, на срок с 01.11.04 по 21.12.06.

Письмом от 10.04.06 представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на территории городского округа Краснотурьинск уведомил ответчика о прекращении указанного договора после истечения срока его действия - с 22.12.06, сообщил о необходимости освободить земельный участок, восстановить нарушенное благоустройство и возвратить земельный участок по акту приема-передачи арендодателю.

Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 14.06.07 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области передало Городскому округу Краснотурьинск права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, в том числе, по договору N 114/3 от 01.11.04.

Истцом заявлены требования об освобождении ответчиком спорного земельного участка на основании ст. 12, 60, 76 ЗК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 26 ЗК РФ не подлежат государственной регистрации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год.

В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из представленного в материалы дела сообщения Краснотурьинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от 27.08.07 следует, что договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Рюмина, 25, в установленном порядке не зарегистрирован.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды земельного участка N 114/3 от 01.11.04, предусматривающий срок его действия более года, не может быть признан заключенным, является обоснованным.

В соответствии с п. 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Ввиду отсутствия оснований использования ответчиком спорного земельного участка, требования истца, обладающего правом на распоряжение этим земельным участком, удовлетворены судом первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Поскольку договор аренды земельного участка N 114/3 от 01.11.04 является незаключенным, доводы ответчика о том, что надлежащим истцом должен являться арендодатель по этому договору - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, а также о необходимости уведомления ответчика о перемене лиц в этом обязательстве, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 24.03.08 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Свердловской области от 24.03.08 по делу N А60-30429/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.В. Рубцова Т.М. Жукова