Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2008 г. N 17АП-1784/08

г. Пермь

18 апреля 2008 г.

Дело N А71-854/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.04.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. И. Глотовой,

судей А.Н. Лихачевой и Л.А. Усцова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеенковой И.А.

при участии:

от истца - Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска - Пушина Т.В., доверенность N 14 от 09.08.2007 года, паспорт; Матайс М.А., доверенность N 9 от 11.03.2008 года, паспорт

от ответчика - ООО "Земля" - Мишарина Л.В., доверенность N 1 от 09.01.2008 года, паспорт

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Земля"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 февраля 2008 года

об обеспечении иска

по делу N А71-854/2008,

вынесенное судьей Волковой О.Н.

по иску Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска

к ООО "Земля"

о взыскании убытков, пени,

установил:

Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Земля" о взыскании 5 733 050 руб. 38 коп. убытков, пени.

Определением суда от 13.02.2008 года удовлетворено заявление Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска об обеспечении иска, ООО "Земля" запрещено совершать действия по отчуждению имущества ответчика и наложен арест на денежные средства ответчика в размере 1 250 000 руб.

Ответчик с определением суда от 13.02.2008 года не согласен, в части наложения ареста на денежные средства в сумме 1 250 000 руб. Полагает, что оно незаконно и необоснованно, поскольку истец не доказал необходимость принятия обеспечительных мер и невозможность исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска. Просит определение в этой части отменить.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить ее без удовлетворения. Считает, что неудовлетворительное финансовое положение ответчика затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле, принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

Представленные ответчиком бухгалтерские балансы по состоянию на 30.09.2007 года, 31.12.2007 года, 31.03.2008 года свидетельствуют о наличии у ответчика активов достаточных для удовлетворения требований истца, их увеличении (778 тыс. руб., 6 703 тыс. руб., 7 280 тыс. руб.), стабильности хозяйственно-финансовой деятельности ответчика (выручка за 2007 год возросла с 1 266 тыс. руб. до 2 989 тыс. руб.; прибыль увеличилась до 319 тыс. руб.).

Доказательств того, что ответчиком предпринимаются действия по уменьшению объема имущества, истцом не представлено.

Как следует из п.10 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь ввиду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Поскольку наложение ареста на денежные средства ответчика одновременно с арестом имущества без достаточных оснований нарушает баланс интересов сторон, определение о наложении ареста на денежные средства ответчика в размере 1 250 000 руб. подлежит отмене.

Доводы Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска о том, что ответчик является неплатежеспособным, опровергаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2008 года по делу N А71-854/2008 об обеспечении иска в части наложения ареста на денежные средства ООО "Земля" в размере 1 250 000 руб. отменить.

В принятии обеспечительных мер в этой части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г. И. Глотова

Судьи

А.Н. Лихачева Л.А. Усцов