Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 г. N 17АП-5560/08

г. Пермь

22 августа 2008 г.

Дело N А71-1852/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.

судей Романова В.А., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

в отсутствие представителей:

истца, ЗАО "Строй-лизинг"

ответчика, ООО "Росгосстрах-Поволжье" в лице филиала - Главное управление по Удмуртской Республике

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Росгосстрах-Поволжье" в лице филиала - Главное управление по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 июня 2008 года

по делу N А71-1852/2008,

принятое судьей Яковлевым А.И.,

по иску ЗАО "Строй-лизинг"

к ООО "Росгосстрах-Поволжье" в лице филиала - Главное управление по Удмуртской Республике

о взыскании страхового возмещения,

установил:

Закрытое акционерное общество "Строй-лизинг" (далее - ЗАО "Строй-лизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" в лице филиала - Главное управление по Удмуртской Республике о взыскании 12 499 руб. 48 коп. страхового возмещения, а также 1 500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика, в связи с повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2008 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу ЗАО "Строй-лизинг" 12 499 руб. 48 коп. страхового возмещения, 1 500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика и 559 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что Коленкивскому Д.А. полис ООО "Росгосстрах-Поволжье" не выдавался. Договор страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства был заключен между Коленкивским Д.А. и Агентством г. Гусь-Хрустальный филиала ООО "Росгосстрах-Центр" - Главного управления по Владимирской области.

Также ответчик указывает, что поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), застрахована филиалом ООО "Росгосстрах-Центр" - Главное управление по Владимирской области, расположенного в г. Владимир, и само юридическое лицо также расположено в г. Владимир, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о подсудности дела Арбитражному суду Удмуртской Республики.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылается на то, что представитель страховщика - ООО "Росгосстрах-Поволжье" принял и рассмотрел заявление истца о страховом случае, признал спорное ДТП страховым случаем, составил страховой акт по ОСАГО N 4639 от 23.11.2007 года и оплатил частично сумму ущерба, тем самым подтвердил правомерность и законность своих действий.

По мнению истца, дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Удмуртской Республики, поскольку ДТП произошло на территории Удмуртской Республики, ответчик принял заявление истца и рассмотрел его, но не в полном объеме оплатил ущерб, нарушив закон.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Volkswagen Passat г/н н187хм/18 под управлением Коленкивского Д.А. и автомобиля Toyota Land Cruiser Prado г/н Х101МА/18 под управлением Кузнецова С.А., имевшего место 25.10.2007 года на ул. Пушкинская, 138 г. Ижевска, автомобилю Toyota Land Cruiser Prado г/н Х101МА/18 причинены механические повреждения.

Автомобиль Toyota Land Cruiser Prado г/н Х101МА/18 является собственностью ЗАО "Строй-лизинг" (свидетельство о регистрации, л.д. 9).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Коленкивского Д.А., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, что подтверждается постановлением 18 ПА N 769517 от 29.10.2007 года (л.д. 8).

В результате данного происшествия истцу был причинен материальный ущерб в размере 18 419 руб. 48 коп., в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере 9 036 руб. (смета (расчет) стоимости ремонта (восстановления) от 01.11.2007 года, составленная ООО "Экспертно-правовое агентство "Восточное", л.д. 20), утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля - 7 883 руб. 48 коп. (отчет ООО "Экспертно-правовое агентство "Восточное" от 01.11.2007 года, л.д. 10-13), стоимость услуг независимого оценщика - 1 500 руб. (счет от 07.11.2007 года, л.д. 51, платежное поручение от 12.11.2007 года, л.д. 21).

Полагая, что гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Passat г/н н187хм/18 Коленкивского Д.А. застрахована в филиале ООО "Росгосстрах-Поволжье" - Главном управлении по Удмуртской Республике, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Филиалом ООО "Росгосстрах-Поволжье" - Главное управление по Удмуртской Республике составлен акт N 4639 от 22.11.2007 года о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу (л.д. 22).

Согласно данным, содержащимся в указанном акте, потерпевшим является ЗАО "Строй-лизинг", страхователь Коленкивский А.Т., страховой полис серии ААА N 0423135133, срок действия полиса с 25.06.2007 года по 24.06.2008 года, подразделение, заключившее договор страхования, - филиал ООО "Росгосстрах-Центр" - Управление по Владимирской области Агентство в г. Гусь-Хрустальный.

Как следует из названного акта, ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение на восстановительный ремонт в размере 4 420 руб. по платежному поручению N 21118 от 28.11.2007 года.

14.11.2007 года ЗАО "Строй-лизинг" подано заявление об оплате утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля Toyota Land Cruiser Prado г/н Х101МА/18 (л.д. 23).

Ответчиком в адрес ЗАО "Строй-лизинг" направлено письмо от 19.11.2007 года N 4639, в котором сообщается о том, что страховое возмещение по утере товарной стоимости не предусмотрено (л.д. 24).

Считая свое право на получение оставшееся части страхового возмещения нарушенным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Passat г/н н187хм/18 Коленкивского Д.А. застрахована ответчиком; доказанности размера ущерба; утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом.

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела, а именно из акта N 4639 от 22.11.2007 года о страховом случае по ОСАГО следует, что подразделением, заключившим договор страхования с Коленкивским Д.А., является Филиал ООО "Росгосстрах-Центр" - Управление по Владимирской области Агентство в г. Гусь-Хрустальный. Копия полиса ААА N 0423135133 в деле отсутствует.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Passat г/н н187хм/18 Коленкивского Д.А. застрахована ответчиком не подтвержден надлежащими доказательствами.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что ООО "Росгосстрах-Центр" и ООО "Росгосстрах-Поволжье" являются самостоятельными юридическими лицами, характер их отношений между собой относительно рассмотрения заявлений страхователей и выплаты страховых возмещений судом не исследован, суд апелляционной инстанции считает, что принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО "Росгосстрах-Центр", не привлеченного к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, суд разрешил спор о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 5 указанной статьи, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в первой инстанции (пункт 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269, пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2008 года по делу N А71-1852/2008 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Привлечь ООО "Росгосстрах-Центр" в лице филиала - Главное управление по Владимирской области к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 16 сентября 2008 года в 10 час. 00 мин.

Обязать ЗАО "Строй-Лизинг" направить в адрес третьего лица копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.

Обязать филиал ООО "Росгострах-Поволжье" - Главное управление по Удмуртской Республике представить доказательства наличия договорных отношений с третьим лицом по данному делу относительно взаимных обязательств по осуществлению страховых выплат.

Обязать филиал ООО "Росгосстрах-Центр" - Главное управление по Владимирской области представить надлежащим образом заверенную копию страхового полиса ААА N 0423135133.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

В.А. Романов О.Ф. Соларева