Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 04АП-901/09

г.Чита

Дело N А58-3457/2008

17 апреля 2009 г.

Резолютивная часть объявлена 14.04.2009, постановление в полном объеме изготовлено 17.04.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыциковой М.Н., при участии: от истца - Ермолаевой Е.А., доверенность N 288 от 1.12.08, от ответчика - Садриевой Р.Р., доверенность N 299/06 от 16.10.08, от третьего лица - не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.02.2009 (судья Аринчёхина А.Ю.) по делу N А58-3457/2008 по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) об обязании совершить действия, третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) и установил:

Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) обратилась в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) об обязании ответчика передать в федеральную собственность объект недвижимого имущества - здание паспортно-визовой службы общей площадью 421,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 43.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия).

Решением от 11 февраля 2009 года арбитражный суд иск удовлетворил в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права. Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании возражения против жалобы поддержала.

Третье лицо в направленном в суд ходатайстве указало на свое согласие с принятым решением и заявило о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

За Республикой Саха (Якутия) в лице ее Министерства имущественных отношений зарегистрировано право собственности на здание паспортно-визовой службы общей площадью 421,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 43 (далее - спорное имущество).

Постановлением Государственного собрания Республики Саха (Якутия) (Ил Тумэн) от 12.10.2005 N ГС N 1294-Ш принято решение о передаче спорного имущества в федеральную собственность и, согласно Постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от 09.06.2005 N341 "О перечне имущества, находящегося в государственной собственности Республики Саха (Якутия) и подлежащего передаче в федеральную собственность", данное имущество было включено в перечень имущества, передаваемого из собственности Республики Саха (Якутия) в федеральную собственность.

Спорное здание используется Управлением Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) по договору безвозмездного пользования N 06-051 от 04.10.2006, заключенному между ответчиком и третьим лицом.

Действия по фактической передаче спорного имущества в федеральную собственность ответчиком не совершены, он продолжает распоряжаться данным имуществом, о чем свидетельствует названный договор безвозмездного пользования.

Придя к выводу о том, что на ответчика в силу прямого указания закона возложена обязанность совершить действия по передаче спорного объекта в федеральную собственность и данная обязанность ответчиком не исполнена, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку приводились ответчиком в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

25 октября 2007 года Правительством Республики Саха (Якутия) издано распоряжение N 1420-р, а 18 апреля 2008 года - Постановление N151, направленные на исключение спорного объекта из перечня имущества, передаваемого из собственности Республики Саха (Якутия) в собственность Российской Федерации.

Ответчик, ссылаясь на указанные акты, заявляет об аннулировании последующими действиями согласия на передачу спорного имущества из собственности субъекта в федеральную собственность.

Данный довод не основан на законе.

Предложение о передаче спорного имущества поступило от ответчика и впоследствии данное имущество в установленном порядке было включено в соответствующий перечень.

Абзацами 19, 21 части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года установлено, что решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Следовательно, право федеральной собственности на спорное имущество возникло с момента включения данного имущества в установленном порядке в соответствующий перечень и у субъекта Российской Федерации с указанного момента утрачено право на распоряжение переданным имуществом.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, определяющего значения для спорных отношений не имеют и на выводы суда не влияют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2009 года по делу N А58-3457/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

О.Н.Буркова О.А.Куклин