Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 07АП-244/09

г. Томск

Дело N 07АП-244/09

06 февраля 2009 г.

N А67-4975/08

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Кайгородовой М.Ю., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца - не явились (извещены),

от ответчика - Телешева А.П., доверенность N ж55 от 01.09.2008 года,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Томской области от 05 декабря 2008 года по делу N А67-4975/08 по иску ООО "Студия "Антен" к ООО "Жилсервис" о взыскании 313971 руб. 20 коп. (судья Медведева Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия "Антен" (далее - ООО "Студия "Антен") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис") о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2005 года в сумме 231571 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с данным решением, ООО "Жилсервис" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы указано, что судом при принятии решения нарушены нормы материального права.

По мнению ответчика, судом не принято во внимание, что согласно пункту 1.1 договора ООО "Жилсервис" обязуется перечислить поступившие денежные средства в пользу ООО "Студия "Антен", а не начисленные денежные средства. Кроме того, ответчиком указано, задолженность населения перед ООО "Жилсервис" за предоставленные истцом услуги составляет 8052 рубля 25 копеек; истцом не надлежащим образом исполнено свои обязательство по предоставлению услуги пользования коллективной телевизионной антенной.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу в установленном порядке не предоставлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2005 года между ООО "Жилсервис" ("Жилсервис") и ООО "Студия "Антен" (клиент) заключен договор на выполнение работ по организации сбора платежей населения, проживающего в жилом фонде и перечислению собранных от населения средств.

Согласно пункту 1.1 договора клиент поручает, а "Жилсервис" принимает на себя организацию сбора, начисления, прием платежей за пользование коллективной телевизионной антенной от населения, проживающего в жилом фонде "Жилсервис", обслуживаемом клиентом, в составе "Счетов за жилье и коммунальные услуги", и перечисление поступивших денежных средств в пользу клиента на его расчетный счет.

Ненадлежащее исполнение ООО "Жилсервис" обязанностей по договору явилось основанием для обращения ООО "Студия "Антенн" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору, и наличия в материалах дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.09.2008 года, подтверждающего задолженность.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными указанные выводы.

Судом первой инстанции правильно определена правовая природа договора от 01.09.2005 года как договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В апелляционной жалобе обоснованно указано, что ООО "Жилсервис" приняло на себя обязательство в соответствии с договором перечислить поступившие, а не начисленные денежные средства.

Вместе с тем, задолженность ответчика по договору подтверждается имеющимся в деле актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.09.2008 года, где ООО "Жилсервис" подтверждает наличие задолженности перед истцом.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что между ООО "Студия "Антен" и ООО "Жилсервис" отсутствуют иные гражданско-правовые отношения; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.09.2008 года составлялся применительно к спорному договору.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей по предоставлению услуги пользования коллективной телевизионной антенной материалами дела не подтверждается.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 05 декабря 2008 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 05 декабря 2008 года по делу N А67-4975/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова О.Б. Нагишева