Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 07АП-7354/08

г. Томск

Дело N 07АП-7354/08 (А03-5930/07-19)

"23" января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.09.

Полный текст постановления изготовлен 23.01.09

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей Л.Е. Лобановой

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Прозоровым В.В.

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Август" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 10 08 по делу N А03-5930/2007-19 (судья Лобанова Т.Б.)

по иску индивидуального предпринимателя Кононова О. Г.

к ООО "Семь ключей", ООО "А-Строй", ООО "Август"

о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кононов О.Г. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Семь ключей", обществу с ограниченной ответственностью "А-Строй", обществу с ограниченной ответственностью "Август" об определении доли в общем имуществе, являющемся объектом строительной инвестиционной деятельности по договору от 01 09 06 о совместном инвестировании в строительстве, о признании сделки - договора купли-продажи от 14 05 07 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 09 07 07 требование об определении доли в общем имуществе, являющемся объектом строительной инвестиционной деятельности по договору от 01.09.06 о совместном инвестировании в строительстве, выделено в отдельное производство.

Определением суда первой инстанции от 27 10 08 производство по делу в отношении ответчика - ООО "Семь ключей" прекращено в связи с его ликвидацией.

Не согласившись с определением, ответчик - ООО "Август" просит его отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу в целом, указав, что судом неправильно применены нормы ст.ст.61, 419 ГК РФ и ст.150 АПК РФ.

Считает, что принятие решения по требованию об определении доли в общем имуществе, являющемся объектом строительной инвестиционной деятельности по договору от 01 09 06 о совместном инвестировании в строительстве, при отсутствии одной из его сторон не повлечет восстановления прав и законных интересов заинтересованных лиц, тем более, отсутствует возможность определить долю за ликвидированным юридическим лицом.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, указав, что вывод суда первой инстанции о том, что не имеется правовых оснований для прекращения производства по делу полностью, является законным и обоснованным.

Ответчик - ООО "А-Строй" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В силу п.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 27 10 08, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из искового заявления, требования истца об определении доли в общем имуществе, являющемся объектом строительной инвестиционной деятельности по договору от 01 09 06 о совместном инвестировании в строительстве, основаны на том, что 01 09 06 между Кононовым О.Г., ООО "Семь ключей" и ООО "А-Строй" заключен договор о совместном инвестировании торгового комплекса, создаваемого в г.Бийске по ул.Советская, 40, на земельном участке, представленном ООО "Семь ключей" в аренду на основании постановления N 2353 администрации г. Бийска по договору аренды от 01 11 04 N 1132.

14 05 07 между ООО "Семь ключей" и ООО "Август" был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства общей площадью 3 788,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Советская, 40.

Поскольку объект инвестиционной деятельности не принят в эксплуатацию, субъекты инвестиционной деятельности вправе определить свои доли в имуществе, находящемся в общей долевой собственности, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно свидетельству от 22 09 08 сер.04 N 000293681, в Единый государственной реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО "Семь ключей" в связи с его ликвидацией.

Порядок ликвидации юридических лиц предусмотрен ст.6З ГК РФ, в соответствии с пунктом 8 указанной статьи ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п.1 ст. 61 ГК РФ в силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Суд первой инстанции, установив факт ликвидации ООО "Семь ключей" и внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц, прекратил производство по делу в отношении данного ответчика.

Довод ООО "Август" о неправильном применении ст.ст.61, 419 ГК РФ и ст.150 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в силу ст.8 ГК РФ и ст.4 АПК РФ лицо вправе избрать любой способ защиты нарушенного права. В связи с чем прекращение производства по делу в целом привело бы к нарушению права истца на защиту.

Довод заявителя о том, что принятие решения по требованию об определении доли в общем имуществе, являющемся объектом строительной инвестиционной деятельности по договору от 01 09 06 о совместном инвестировании в строительстве, при отсутствии одной из его сторон не повлечет восстановления прав и законных интересов заинтересованных лиц, тем более, отсутствует возможность определить долю за ликвидированным юридическим лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с п.1 ст.1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что истец финансировал строительство торгового комплекса, создаваемого в г.Бийске по ул.Советская, 40. Таким образом, на момент продажи незавершенного строительством объекта ООО "Август" истец являлся субъектом права общей долевой собственности на него.

При прекращении договора о совместной деятельности в силу ст.1050 ГК РФ осуществляется раздел имущества, находившегося в общей долевой собственности товарищей, в порядке, установленном ст. 252 ГК РФ.

Учитывая, что второй участник договора - ООО "Семь ключей" ликвидировано, в соответствии со ст.1050 ГК РФ истец вправе требовать выдела доли из общей собственности.

Поскольку условиями договора о совместном инвестировании не определены доли его участников в праве на объект незавершенного строительства, истец правомерно на основании ст.245 ГК РФ заявил требование об определении за ним доли в праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 27 10 08 по делу N А03-5930/2007-19 не имеется.

Руководствуясь ч.4 п.1 ст.272, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.08 по делу N А03-5930/2007-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

Л.Е. Лобанова Л.Ф. Чеклюева