Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 17АП-1593/09

г. Пермь

27 марта 2009 г.

Дело N А60-41821/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 26 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Мещеряковой Т.И., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя - ООО Квартирное бюро "Ярмарка": не явились

от заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу: не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО Квартирное бюро "Ярмарка"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 февраля 2009 года

по делу N А60-41821/2008

принятое судьей Классен Н.М.

по заявлению ООО Квартирное бюро "Ярмарка"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Квартирное бюро "Ярмарка" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (далее - Управление) N 03-08/94 от 23.12.2008 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 10.02.2009 (резолютивная часть объявлена 05.02.2009) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что событие правонарушения не установлено, поскольку информация по сделкам представлялась обществом в контролирующий орган с соблюдением установленного срока, исчисляемого с даты государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества.

Заинтересованное лицо против жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Доводы отзыва сводятся к тому, что Управление согласно с позицией заявителя о том, что срок для представления сведений о сделке представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом. Считает, что обществом не исполнены требования по документальному фиксированию информации, полученной в результате применения правил внутреннего контроля и сохранению конфиденциального характера информации. Указывает на то, что в вину обществу вменено нарушение требований в части организации внутреннего контроля. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Межрегионального управления по Уральскому Федеральному округу N 183 от 18.11.2008, управлением в период с 19.11.2008 по 10.12.2008 проведена выездная проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 18.11.2005 по 18.11.2008.

В ходе проверки установлено, что общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по оказанию посреднических услуг при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, при этом выявлено, что обществом нарушены требования п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" (далее Закон N 115-ФЗ) в части организации внутреннего контроля, нарушении сроков направления информации по сделкам, подлежащим обязательному контролю.

Указанные нарушения зафиксированы в акте выездной проверки N 103 от 10.12.2008 (т. 1 л.д. 52-55).

По выявленным в ходе проверки фактам нарушения статьи 7 Закона N 115-ФЗ, в присутствии представителя общества 10.12.2008 составлен протокол N 03-08/94 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.27 КоАП РФ (т.1, л.д.47-50).

Постановлением от 23.12.2008 N 03-08/94 общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д. 10-13).

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по эпизодам, описанным в оспариваемом постановлении, при этом учел правомерное и обоснованное применение к обществу минимального размера штрафа, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 15.27 КоАП РФ неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 500 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Законом N 115-ФЗ.

Статьей 3 Закона N 115-ФЗ установлено, что операциями с денежными средствами или иным имуществом признаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав.

Организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии со ст. 5 названного закона относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно п. 1.1 ст. 6 Закона N 115-ФЗ сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма на которую она совершается, равна или превышает 3 000 000 рублей, либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 000 000 рублей, или превышает ее.

При этом в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, перечисленные в указанном подпункте сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно п. 7 ст. 7 вышеуказанного закона порядок предоставления информации в уполномоченный орган устанавливается Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации N 245 от 17.04.2002 в Положении о представлении информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.

В п. 2 указанного Положения предусмотрено, что информация предоставляется организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом. К таким организациям отнесены и организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Пунктом 3 Положения установлено, что информация по операциям (сделкам) с денежными средствами и иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, представляется организациями не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения соответствующей операции (сделки).

Пункт 15 Положения предусматривает, что лица, нарушившие порядок представления информации, установленный настоящим Положением, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, одним из видов деятельности общества является оказание посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, следовательно, как верно указал суд первой инстанции, указанные требования Закона N 115-ФЗ и Положения полностью распространяются на деятельность заявителя.

Как следует из материалов дела, при проведении выездной проверки установлено, что общество в период с 25.03.2008 по 23.08.2008 на основании договоров оказывало посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества стоимостью свыше 3 000 000 рублей.

Оценив позиции сторон, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу, а также в заявлении и отзыве на заявление, апелляционный суд пришел к выводу, что спора между сторонами по вопросу исчисления срока для представления сведений о сделках нет. Заявитель и Управление правомерно считают, что поскольку сделка с недвижимым имуществом подлежит госрегистрации, сведения по такой сделке должны быть предоставлены в Росфинмониторинг не позднее рабочего дня, следующего за днем государственной регистрации сделки.

Аналогичная позиция изложена в Информационном письме Росфинмониторинга от 08.08.2008 N 1, в котором указано, что если сделка с недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, датой совершения такой сделки в целях Закона N 115-ФЗ следует считать дату государственной регистрации этой сделки, и сведения об указанной сделке должны быть представлены в Росфинмониторинг не позднее рабочего дня, следующего за днем государственной регистрации.

Поскольку сделки с недвижимым имуществом, в заключении которых общество выступало посредником, подлежали государственной регистрации, датой их совершения в целях Закона N 115-ФЗ считается дата их государственной регистрации и сведения по ним должны быть представлены в Росфинмониторинг не позднее рабочего дня, следующего за днем государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Из материалов дела усматривается, что указанные обязанности предусмотрены разработанными, утвержденными ООО Квартирное бюро "Ярмарка" и согласованными Управлением правилами внутреннего контроля, о чем имеется уведомление о согласовании правил внутреннего контроля N 04-19/5800 от 07.12.2006 (т.1 л.д. 104).

В вину обществу согласно оспариваемому постановлению вменено неисполнение требования законодательства в части организации внутреннего контроля, нарушении сроков направления информации по сделкам, подлежащим обязательному контролю.

Как отражено в постановлении, документы, подтверждающие государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом, в ООО Квартирное бюро "Ярмарка" отсутствуют, в ходе проведения выездной проверки и при рассмотрении дела об административном правонарушении такие документы не представлены. Тем самым допущено нарушение требований Закона N 115-ФЗ в части организации внутреннего контроля по фиксированию и хранению информации по сделкам, подлежащим обязательному контролю. Материалы судебного дела также не содержат указанных документов, апелляционному суду они не представлены.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ, и правомерности привлечения к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии события административного правонарушения подлежат отклонению как противоречащие обстоятельствам дела. Доказательств того, что общество документально фиксировало информацию по сделкам с недвижимым имуществом, подлежащим обязательному контролю, тем самым выполняя разработанные им правила внутреннего контроля, материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества, выраженная в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению норм Закона N 115-ФЗ, при наличии у него реальной возможности их соблюдения, административным органом установлена и подтверждена материалами дела.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным, сделанный в ходе рассмотрения спора по существу с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий, является правомерным и обоснованным. Апелляционная жалоба не содержит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Иных доводов, свидетельствующих о неправомерном привлечении общества к административной ответственности, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом не установлено. Наказание применено административным органом в минимальном размере, установленном для юридических лиц ст. 15.27 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к ответственности.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта. Апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2009 года по делу N А60-41821/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е. Ю. Ясикова

Судьи

Т.И. Мещерякова Л.Х. Риб