Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2008 г. N 16АП-2552/08

г. Ессентуки

Дело N А61-728/2008

31 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2008.

дата изготовления постановления в полном объеме 31.12.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П. (судья-докладчик), судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х. и участии в судебном заседании временного управляющего государственного унитарного предприятия "Дигорское ДРСУ" - Корякина Ю.И. (определение от 23.05.2008), рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия - Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.11.2008 по делу N А61-728/2008, установил следующее.

Определением от 04.05.2008 в отношении государственного унитарного предприятия "Дигорское ремонтно-строительное управление" (далее - ГУП "Дигорское ДРСУ", должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Карякин Юрий Иванович.

Временный управляющий Карякин Юрий Иванович, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП "Дигорское ДРСУ", обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения первого собрания кредиторов от 17.10.2008 и об обязании кредиторов принять решение о применении одной из процедур банкротства.

Определением от 07.11.2008 суд удовлетворил требования временного управляющего, признал решение первого собрания кредиторов от 17.10.2008 недействительным и обязал кредиторов в месячный срок со дня получения определения принять решение о применении одной из процедур банкротства, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление) не согласилось с определением от 07.11.2008 и обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По мнению заявителя, требования внешнего управляющего удовлетворению не подлежат, собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, в связи с чем не может быть признано недействительным.

В судебном заседании внешний управляющий пояснил, что оспариваемое определение законно и обоснованно, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции от 07.11.2008 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав объяснения временного управляющего, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.10.2008 состоялось собрание кредиторов должника, в повестку дня включены вопросы: введения реестра конкурсных кредиторов должника и утверждение распределения процента голосующих голосов между кредиторами; отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения; обращение в суд с ходатайством о введении следующей процедуры банкротства; определение реестродержателя; принятие решения о невозможности заключения мирового соглашения; распределение судебных расходов на выплату вознаграждения временному управляющему; размер вознаграждения арбитражному управляющему в дальнейших процедурах банкротства; определение требований к кандидатурам арбитражных управляющих; утверждение саморегулируемой организации, член которой исполнял обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры наблюдения; обращение в суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим Карякина Ю.И.

По первому вопросу повестки дня - введения реестра конкурсных кредиторов должника и утверждение распределения процента голосующих голосов между кредиторами представитель управления проголосовал "за", по второму - отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения - "против", поскольку заключение о финансовом состоянии должника не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа от 25.06.2003 N 367, остальные вопросы сняты с повестки дня.

Временный управляющий, полагая, что решения первого собрания кредиторов от 17.10.2008 является недействительными, обратился в суд с данным заявлением.

В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на собрании приняли участие конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, то есть собрание считается правомочным в принятии решений. Решения по всем вопросам приняты числом голосов, составляющим 89% от общего числа голосов кредиторов. Пределы компетенции собрания нарушены не были, поскольку принятые решения соответствовали положениям статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Решения считается принятым в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если за него проголосовали большинством голосов конкурсные кредиторы, присутствующие на собрании.

При наличии таких обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительными решения собрания кредиторов от 17.10.2008 и о понуждении кредиторов принять решение о применении одной из процедур банкротства.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным такого решения может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 данного Закона. В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке, принятое по результатам такой жалобы постановление является окончательным, и не подлежит обжалованию в кассационном порядке (п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4).

Руководствуясь статьями 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.11.2008 по делу N А61-728/2008 отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявления внешнего управляющего Карякина Ю.И. о признании недействительными решения первого собрания кредиторов от 17.10.2008 и об обязании кредиторов принять решение о применении одной из процедур банкротства в отношении государственного унитарного предприятия "Дигорское ремонтно-строительное управление" отказать.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков