Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 04АП-1470/07

г. Чита

Дело N А19-26044/06-26-23

04АП-1470/2007(2)

" 18 " февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 11 февраля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Стасюк Т.В., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители истца, ответчика, третьего лица отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Усольехимпром"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2007 года по делу N А19-26044/06-26-23

принятого судьей Архипенко А.А.

по иску ООО "Торговый дом "Новые технологии" к ООО "Усольехимпром"

третье лицо - ООО "Желдорэкспедиция-К" о взыскании 281 662 руб. 44 коп.

и установил: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новые технологии" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" с требованием о взыскании 276 718 руб. 26 коп. - составляющих стоимость поставленного во исполнение договора от 31.01.2005 N И-13229/34 и не оплаченного товара, 4 944 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2006 по 20.11.2006.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция-К".

Решением от 16.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2007 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении решением по делу исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать истцу в иске в полном объёме. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на не подтверждение материалами дела факта передачи истцом экспедитору товара по весу в количестве 567 кг., товар был проверен только по количеству мест. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Отзыва на апелляционную жалобу от истца и третьего лица не поступило.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 31.01.2005 был заключен договор N И-13229/34, по условиям которого продавец-истец по делу обязался передать в собственность покупателя - ответчика титановые листы и плиты, поименованные в спецификации и дополнительном соглашении к договору.

Согласно разделу 4 договора поставка товара должна была осуществляться железнодорожным транспортом.

В целях доставки грузов своим покупателям продавец заключил с "Желдорэкспедиция-К" договор оказания услуг доставки, возлагающий на последнего обязанность за вознаграждение осуществлять доставку грузов в пункт назначения и выдачу их уполномоченному лицу (договор транспортной экспедиции).

25.08.2006 продавец передал представителю ООО "Желдорэкспедиция-К" Балуеву во исполнение договора транспортной экспедиции от 01.01.2006 N 0602/67 для доставки грузополучателю (покупателю) указанный в товарно-транспортной накладной N 002 040 028214 груз - лист титановый в количестве одно место весом 567 кг., объемом 0.14 куб.м. (сформированный на деревянных поддонах, перетянутых металлической лентой).

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что накладной подтверждается передача истцом экспедитору титанового листа в количестве 1 места и по весу - 567 кг.

01.09.2006 представитель покупателя - Брагина О.Н., действующая на основании доверенности от 01.09.2006 N 1465, получила от ООО "Желдорэкспедиция-К" доставленный по товарно-транспортной накладной N 002 040 028213 груз - лист титановый в том состоянии, количестве, объеме и весу, который был указан в ТТН, о чем в накладной сделала соответствующую отметку -"груз принял ...претензий нет".

Покупатель получил товар в г. Иркутске от организации-экспедитора (перевозчика) без ссылок на недостачу; право собственности с момента передачи товара от экспедитора перешло к покупателю; и с этого момента продавец не несет ответственность за дальнейшую сохранность доставленного и принятого покупателем без возражений товара, в том числе и за выявленную после доставки представителем покупателя груза на склад недостачу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке в адрес ответчика товара - титанового листа в количестве 567 кг.

В силу условий договора, ст.ст. 309, 486 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла обязанность по оплате листа титанового в количестве 567 кг., в связи с частичной оплатой полученного товара, требования истца по взысканию задолженности в сумме 276 718, 26 руб. обоснованно удовлетворены судом.

При этом, суд правомерно не признал доказанным факт недостачи листа титанового в количестве 172 кг., поскольку товарно-транспортной накладной подтверждается получение представителем ответчика груза от экспедитора без претензий.

Экспедитор не был уведомлен в уставленный ст. 8 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" срок о недостаче, что обоснованно расценено судом как не подтверждение факта неисправной перевозки и выдачи груза с недостачей.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате полученного товара, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 944, 18 руб., начислив проценты за период пользования с 15.09.2006 года по 20.11.2006 года.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2007 года по делу N А19-26044/06-26-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

О.А.Куклин Т.В.Стасюк