Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 07АП-998/09

г. Томск

Дело N 07АП-998/09 (А45-7488/2008-31/135)

"12" марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.09.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.09

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей И.Н. Мухиной

И.И. Терехиной

при ведении протокола судьей Мухиной И.И.

с участием в заседании:

от истца - не явился (извещен)

от ответчика - Махнева С.Г., Языковского И.И. по доверенности от 11 12 08

рассмотрев в судебном заседании дело N А45-7488/2008-31/135

по иску Государственного научного учреждения Сибирский научно-исследовательский институт растениеводства и селекции Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук

к индивидуальному предпринимателю Махневу С.Г.

о взыскании 152 253,86 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное научное учреждение Сибирский научно-исследовательский институт растениеводства и селекции Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту - ГНУ СибНИИРС СО Россельхозакадемии) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Махневу С.Г. о взыскании 152 253,86 руб., из которых 123 003,59 руб. задолженность по договору N 404 на возмещение затрат от 01 01 05 и 29 250,27 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 16 07 08 (резолютивная часть объявлена 16 07 08) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что составленный истцом расчет задолженности арендной платы не соответствует договору аренды нежилых помещений N 404 НО от 01 01 05, поскольку площадь арендуемых помещений составляет 379,20 кв.м, а не 525,6 кв.м. Кроме того, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Апеллянт также указал, что рассмотрение дела было проведено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 02 09 решение арбитражного суда первой инстанции отменено по безусловному основанию, предусмотренному п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ.

Апелляционный суд перешел согласно ч.5 ст. 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

В силу п.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 01 05 между истцом и ответчиком был заключен договор N 404 на возмещение затрат, по условиям которого арендодатель (истец) несет, а пользователь (ответчик) возмещает затраты на услуги по содержанию помещений в здании "Блок обработки зерна", согласно расчету затрат (п.п.1.1, 3.1, приложение N 1).

Из представленного в материалы дела приложения N 1 к договору от 01 01 05 N 404 следует, что стоимость содержания помещения в здании "Блок обработки зерна" рассчитана, исходя из общей площади 525,6 кв.м.

Неисполнение Махневым С.Г. обязанностей по договору на возмещение затрат в полном объеме послужило для ГНУ СибНИИРС СО Россельхозакадемии основанием для обращения с иском в арбитражный суд о взыскании с него 123 003,59 руб. задолженности и 29 250,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.3 договора от 01 01 05 N 404 установлено, что в десятидневный срок с момента подписания договора пользователь уплачивает арендодателю сумму затрат текущего месяца, включая НДС (18%), а в дальнейшем вносит платежи по п.3.1 за каждый месяц до десятого числа каждого месяца согласно расчетам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Махневым С.Г. в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору N 404 от 01 01 05, следовательно, на ответчике лежит обязанность по уплате затрат за услуги по содержанию помещений.

Судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки ответчика на тот факт, что расчет задолженности арендной платы не соответствует договору аренды нежилых помещений N 404 НО от 01 01 05 в части площади арендуемых помещений, в связи с чем сумма взыскания должна быть меньше, как противоречащие обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Поскольку Махнев С.Г. не исполнил обязанность по уплате ГНУ СибНИИРС СО Россельхозакадемии 123 003,59 руб., на данную сумму подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, составленный истцом, суд апелляционной инстанции признает его верным и обоснованным. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет суммы задолженности и процентов не представил.

При таких обстоятельствах, с Махнева С.Г. в пользу истца подлежит взысканию 29 250, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ч.5 ст.270, ст.271, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Махнева С.Г. в пользу Государственного научного учреждения Сибирский научно-исследовательский институт растениеводства и селекции Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук 123 003,59 руб. задолженности, 29 250,27 руб. процентов и 4 545, 08 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 156 798,94 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Махневу С.Г. из федерального бюджета 1 318 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению N 21 от 25 12 08.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

И.Н. Мухина И.И. Терехина