Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2009 г. N 07АП-7451/08

г. Томск

Дело N 07АП-7451/08 (А03-8895/2008)

13.01.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13.01.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Кулеш Т.А., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Солодиловым А.В.

при участии представителей:

от заявителя Индивидуального предпринимателя Михалёва Ивана Александровича - без участия,

от заинтересованного лица - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава- исполнителя от 27.11.2008 года на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.1008 года по делу N А03-8895/2008 по заявлению Индивидуального предпринимателя Михалёва Ивана Александровича к заместителю начальника отдела службы приставов Железнодорожного района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Парфёновой Марине Юрьевне о признании постановления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Михалев Иван Александрович (далее по тексту - ИП Михалев И.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к заместителю начальника Отдела судебный приставов Железнодорожного района г. Барнаула в отношении должников - физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Парфеновой Марине Юрьевне (далее по тексту - судебный пристав, апеллянт) о признании недействительным постановления от 29.07.08 года "О наложении запрета на регистрационные действия, связанные с отчуждением автотранспорта должника".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2008 года по делу N А03-8895/2008-17 заявление удовлетворено, постановление судебного пристава-исполнителя Парфеновой М.Ю. "О наложении запрета на регистрационные действия, связанные с отчуждением автотранспорта должника" от 29.07.2008 года признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав Отдела судебных приставов Железнодорожного района обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуальною права и неправильно применены нормы материального права. Арбитражный суд Алтайского края не привлек к участию в деле взыскателя по исполнительному производству - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Алтайскому краю ( далее по тексту - Межрайонная ИФНС N 2 по Алтайскому краю), вывод суда о том, что согласно пункта 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) запрет распоряжаться имуществом является составной частью такого понятия как арест имуществом должника является ошибочным. Подробно доводы апелляционной жалобы изложены в письменном виде.

Отзыв на апелляционную жалобу предпринимателем не представлен.

В судебное заседание представители апеллянта и предпринимателя, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Суд счёл возможным в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановленное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 23.07.08 года на основании исполнительного листа N 1006 от 25.12.07 года, выданного МРИ ФНС России N 2 по Алтайскому краю о взыскании с Михалева Ивана Александровича 755 870 рублей 77 копеек налогов, пени и штрафов за счёт имущества налогоплательщика, в отношении предпринимателя возбуждено исполнительное производство N 21/29630/845/23/2008 ( том дела 1, листы дела 40, 41).

29.07.08 года заместителем начальника отдела судебных приставов-исполнителей Железнодорожного района по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц в отношении ИП Михалева И.А. вынесено постановление о наложение запрета на регистрационные действия, связанные с отчуждением автотранспорта должника ( том дела 1, лист дела 3).

Предприниматель, считая, что стоимость имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия, значительно превышает размер задолженности, обжаловал его в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявление по существу и удовлетворив заявленные предпринимателем требования о признании незаконным обжалуемого постановления, принял 27.10.2008 года по делу N А03-8895/2008-17 решение, которое затрагивает права, законные интересы и обязанности МРИ ФНС России N 2 по Алтайскому краю как взыскателя по данному исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Арбитражный суд Алтайского края при рассмотрении дела не решил вопрос о привлечении МРИ ФНС России N 2 по Алтайскому краю к участию в деле. Данное обстоятельство является существенным нарушением прав вышеуказанного лица и, в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ - основанием для отмены постановленного решения.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 42 информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то он должен принять постановление об отмене решения и указать в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом должен быть решен вопрос о привлечении к участию в деле того лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2008г. по делу N А03-8895/2008-17 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Алтайскому краю к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 04.02.09г. в 09 часов 30 минут в зале судебного заседания N 2 (каб. N 411, этаж 4) (634050 г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24).

Обязать Индивидуального предпринимателя Михалёва Ивана Александровича направить в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Алтайскому краю копии заявления, апелляционной жалобы и других документов, приложенных к заявлению, которые у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Алтайскому отсутствуют.

До дня судебного заседания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Алтайскому краю представить в суд отзыв на заявление с доказательством его заблаговременного вручения заявителю и другим участвующим лицам.

Явка в судебное заседание с представлением подлинников документов: юридическими лицами - учредительных, документов о назначении исполнительного органа, гражданами - предпринимателями - свидетельства о государственной регистрации, физическими лицами - паспорта.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Кулеш Т.А., Солодилов А.В.