Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 17АП-2736/09

г. Пермь

29 апреля 2009 г.

Дело N А50-18773/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.

судей Казаковцевой Т.В., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Старицина Валерия Анатольевича, Жучкова А.В., доверенность от 21.11.2008 года;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Юго-Камский машиностроительный завод", не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Юго-Камский машиностроительный завод",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2009 года

по делу N А50-18773/2008,

принятое судьей Голубцовой Ю.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Старицина Валерия Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Камский машиностроительный завод"

о взыскании задолженности по договору, процентов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Старицин Валерий Анатольевич (далее - ИП Старицин В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Камский машиностроительный завод" (далее - ООО "Юго-Камский машиностроительный завод", ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 227 680 руб. 90 коп., процентов в размере 13 660 руб. 85 коп., на основании статей 307, 309, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования в части процентов, просит взыскать сумму долга в размере 227 680 руб. 90 коп., пени в размере 34 731 руб. за период с 01.11.2008 года по 29.01.2009 года (л.д. 24).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2009 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Юго-Камский машиностроительный завод" в пользу ИП Старицина В.А. 262 411 руб. 90 коп., в том числе, 227 680 руб. 90 коп. основного долга, 34 731 руб. пени., а также 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 6 326 руб. 84 коп. государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что факт получения товара должен подтверждаться надлежащим образом оформленными товарно-транспортными накладными, подписанными уполномоченным лицом покупателя.

Ссылается на то, что в материалы дела представлены товарные накладные N В000499 от 17.09.2008 года, N В000520 от 28.09.2008 года, N В000503 от 21.09.2008 года, N В000522 от 30.09.2008 года, в которых подпись покупателя о получении товара отсутствует.

Считает, что истцом всего поставлено товара на сумму 1 306 250 руб. 10 коп., тогда как оплачено ответчиком на сумму 1 563 946 руб. 40 коп. При этом ответчиком признается факт поставки по товарным накладным N В000420 от 26.08.2008 года, N В000422 от 31.08.2008 года, N В000440 от 03.09.2008 года, N В000457 от 08.09.2008 года, N В000497 от 14.09.2008 года, которые не подписаны уполномоченным представителем, в связи с совершением действий по оплате счетов-фактур на сумму поставки.

Полагает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что наличие долга подтверждается конкретными товарными накладными, подписанными Поповым А.В., в то время как полномочия названного лица не подтверждены надлежащими доказательствами.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела счетов-фактур N 522 от 30.09.2008 года на сумму 79 946 руб. 80 коп., N 520 от 28.09.2008 года на сумму 174 850 руб. 20 коп., N 499 от 17.09.2008 года, N 440 от 03.09.2008 года на сумму 157 844 руб. 20 коп., товарных накладных N В000522 от 30.09.2008 года, N В000520 от 28.09.2008 года, N В000499 от 17.09.2008 года, N В000440 от 03.09.2008 года, платежных поручений N 3430 от 10.09.2008 года на сумму 157 844 руб. 20 коп., N 3332 от 02.09.2008 года на сумму 97 982 руб. 20 коп., N 3634 от 24.09.2008 года на сумму 50 000 руб., N 3649 от 25.09.2008 года на сумму 50 000 руб.

Заявленное ходатайство рассмотрено по правилам статьи 159, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.08.2008 года между ИП Старициным В.А. (Продавец) и ООО "Юго-Камский машиностроительный завод" (Клиент) заключен договор N 2/088-з-ю (л.д. 13-14), по условиям которого Клиент оплачивает, а Продавец оказывает услуги по заправке нефтепродуктами транспортных средств Клиента на АЗС, расположенной по адресу: АЗС N 59, Пермский край, Пермский район, р/п Юго-Камский, Юго-Камская а/а, ул. Советская, 240 . Отпуск нефтепродуктов производится по доверенности, либо по письменному уведомлению от Клиента с указанием точного перечня заправляющихся транспортных средств Клиента, а также получать фасованную продукцию. Указанное уведомление оформляется на фирменном бланке Клиента, заверяется печатью и подписью руководителя. При отпуске товара оператором заполняется в 2-х экземплярах бланк "ведомости на заправку автотранспорта", подписывается уполномоченным представителем Клиента, подтверждающий факт получения, по одному экземпляру для каждой стороны (пункт 1.1 договора).

Оплата за полученные нефтепродукты и фасованную продукцию производится Клиентом не позднее 10 банковских дней с момента их получения (пункт 4.1 договора).

При невыполнении Клиентом пункта 1 настоящего договора он обязан уплатить Продавцу пени в размере 0,2 % от стоимости товара за каждый просроченный день (пункт 6.2 договора).

Ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции осуществлялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.11.2008 года составляла 227 680 руб. 90 коп. (акт сверки, л.д. 15).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил в течение 3 банковских дней погасить задолженность, размер которой составляет 227 680 руб. 90 коп. (л.д. 12).

Поскольку в установленный в претензии срок задолженность ответчиком в добровольном порядке не была погашена, ИП Старицин В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из выполнения истцом надлежащим образом своих обязательств по договору; отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленной продукции в полном объеме; правильности расчета неустойки; обоснованности расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 названного кодекса).

В силу статьи 309 того же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истцом был поставлен ответчику товар, предусмотренный договором, на сумму 1 791 627 руб. 30 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными N В000404 от 18.08.2008 года; N В000411 от 20.08.2008 года; N В000417 24.08.2008 года; N В000420 от 26.08.2008 года; N В000422 от 31.08.2008 года; N В000440 от 03.09.2008 года; N В000457 от 08.09.2008 года; N В000497 от 14.09.2008 года; N В000499 от 17.09.2008 года; N В000503 от 21.09.2008 года; N В000520 от 28.09.2008 года; N В000522 от 30.09.2008 года; N В000526 от 05.10.2008 года; N В000586 от 09.10.2008 года; N В000601 от 15.10.2008 года; N В000650 от 17.10.2008 года.

Истцом к оплате были выставлены следующие счета-фактуры: N 404 от 18.08.2008 года на сумму 32 382 руб.; N 411 от 20.08.2008 года на сумму 74 693 руб. 10 коп.; N 417 24.08.2008 года на сумму96 918 руб. 10 коп.; N 420 от 26.08.2008 года на сумму 97 982 руб. 20 коп.; N 422 от 31.08.2008 года на сумму 124 155 руб. 30 коп.; N 440 от 03.09.2008 года на сумму 157 844 руб. 20 коп.; N 457 от 08.09.2008 года на сумму 130 618 руб. 50 коп.; N 497 от 14.09.2008 года на сумму 186 428 руб. 10 коп.; N 499 от 17.09.2008 года на сумму 115 387 руб. 30 коп.; N 503 от 21.09.2008 года на сумму 127 954 руб. 80 коп.; N 520 от 28.09.2008 года на сумму 174 850 руб. 20 коп.; N 522 от 30.09.2008 года на сумму 79 946 руб. 80 коп.; N 526 от 05.10.2008 года на сумму 115 192 руб. 90 коп.; N 586 от 09.10.2008 года на сумму 90 196 руб. 90 коп.; N 601 от 15.10.2008 года на сумму 145 918 руб. 90 коп.; N 650 от 17.10.2008 года на сумму 41 185 руб., всего на общую сумму 1 791 627 руб. 30 коп.

ООО "Юго-Камский машиностроительный завод" была произведена оплата за поставленный по указанным товарным накладным товар в размере 1 563 946 руб. 40 коп., что не отрицается самим ответчиком и подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела и приложенными к апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе ответчик признает факт поставки товара по товарным накладным N В000420 от 26.08.2008 года, N В000422 от 31.08.2008 года, N В000440 от 03.09.2008 года, N В000457 от 08.09.2008 года, N В000497 от 14.09.2008 года, которые, по его мнению, были не подписаны уполномоченным представителем, поскольку ответчиком были совершены действия по оплате соответствующих счетов-фактур.

Вместе с тем ответчик отрицает поставку товара по товарным накладным N В000499 от 17.09.2008 года; N В000503 от 21.09.2008 года; N В000520 от 28.09.2008 года; N В000522 от 30.09.2008 года.

Однако, указанные накладные представлены истцом в суд апелляционной инстанции, имеющиеся в них подписи уполномоченного ответчиком лица - Попова А.В. и печать ООО "Юго-Камский машиностроительный завод" свидетельствуют о получении перечисленных в них товаров истцом.

Наличие задолженности в размере 227 680 руб. 90 коп. подтверждается, в том числе, и актом сверки между истцом и ответчиком по состоянию на 01.11.2008 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что наличие задолженности не может подтверждаться товарными накладными, подписанными Поповым А.В., так как его полномочия не подтверждены надлежащими доказательствами, судом апелляционной инстанции отклоняется.

На основании части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью N 79 от 01.07.2008 года (л.д. 68) ответчик уполномочил директора по снабжению Попова А.В. представлять его интересы во взаимоотношениях с ИП Старициным В.А. по вопросу проведения операций с топливными картами, в том числе, производить акцепт счетов-фактур, подписывать иные необходимые документы, связанные с исполнением настоящего поручения. Доказательств наличия между истцом и ответчиком иных правоотношений, помимо регулируемых спорным договором, последним в деле не представлено.

Кроме того, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Поскольку в материалах дела имеются товарные накладные, подписанные Поповым А.В., по которым ответчиком не отрицается факт получения товара, то вывод суда первой инстанции о том, что полномочия указанного лица явствовали из обстановки является обоснованным.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты товара на сумму 227 680 руб. 90 коп., судом первой инстанции правомерно взыскана указанная задолженность.

Помимо взыскания основного долга, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 34 731 руб., возможность взыскания которой предусмотрена пунктом 6.2 договора N 2/088-з-ю от 18.08.2008 года.

В данной части требования также правомерно удовлетворены судом первой инстанции, взысканы пени за период с 01.11.2008 года по 29.01.2009 года в размере 34 731 руб., исходя из суммы долга без НДС, ставки пени в размере 0,2 % за каждый просроченный день. Расчет пени проверен арбитражным апелляционным судом, является правильным.

Размер и факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден надлежащими доказательствами, указанные расходы отвечают критерию разумности и ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2009 года по делу N А50-18773/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

Т. В. Казаковцева Т.М. Жукова