Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 г. N 04АП-660/08

г. Чита

Дело N А19-67/08-24

"24" апреля 2008 г.

-04АП-660/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Межрайонной ИФНС России N 14 по Иркутской области

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2008г. по делу N А19-67/08-24, по заявлению Межрайонной ИФНС России N 14 по Иркутской области к МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад комбинированного вида N 35 "Радуга" о взыскании налоговых санкций, принятое судьей О.Л. Зволейко,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Межрайонная ИФНС России N 14 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад комбинированного вида N 35 "Радуга" о взыскании налоговой санкции в размере 100 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации.

Решением от 31 января 2008 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что поскольку сумма налога, подлежащего уплате на основе представленной декларации, составляет ноль, сумма штрафа за непредставление декларации также составит ноль.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России N 14 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что при вынесении судебного акта судом первой инстанции неправильно применено постановление Президиума ВАС от 10.01.2006г. N 6161/06, поскольку в нем дается оценка применению ч.2 ст.119 НК РФ. Согласно ч.1 ст.119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации в налоговый орган сумма штрафа должна составлять не менее 100 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 08.04.2008г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 08.04.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ответчиком 06.02.07 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006, по результатам которой составлен акт N 02-34/78 от 22.03.07.

На основании акта проверки инспекцией вынесено решение N 02-34/205 от 20.04.07 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 100 руб., за несвоевременное представление декларации.

В связи с не исполнением ответчиком требования N 126 от 28.05.2007г. об уплате налоговой санкции в добровольном порядке, налоговый орган обратился в суд с заявлением об их принудительном взыскании.

В силу статей 52, 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащего уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. По итогам каждого налогового периода налогоплательщики-организации на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, исчисляют налоговую базу.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

В соответствии с п.6 ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы, и не менее 100 рублей.

Из анализа вышеназванной нормы следует, что базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет.

Декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года представлена ответчиком с нарушением установленного законом срока.

Вместе с тем, поскольку сумма налога, подлежащего уплате в бюджет на основании представленной декларации, составляет ноль руб., сумма штрафа за непредставление декларации в указанный срок, также составляет ноль руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, налоговым органом пропущен срок давности, установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании налоговой санкции.

Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Как было разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9, этот срок является пресекательным.

Акт N 02-34/78, которым было зафиксировано выявленное правонарушение, составлен 22.03.07.

Следовательно, установленный Налоговым кодексом РФ срок обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании налоговых санкций истек 22 сентября 2007 года.

В суд налоговый орган обратился 24.12.2007г., т.е. с пропуском установленного срока, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, ч.1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2008г., принятое по делу N А-19-67/08-24, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.В. Желтоухов Т.О. Лешукова