Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 17АП-250/09

г. Пермь

06 февраля 2009 г.

Дело N А60-26824/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Васевой Е.Е. и Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.,

при участии:

от истца, Хомутова М.С.: не явился,

от истца, Гареева О.А.: не явился,

от ответчика, Мягкова С.В.: не явился,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "База": Попыванова К.С., представителя по доверенности от 28.10.2008,

от третьего лица, Мурашова А.В.: не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Гареева Олега Альбертовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 декабря 2008 года

по делу N А60-26824/2008,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по иску Хомутова Максима Сергеевича, Гареева Олега Альбертовича

к Мягкову Сергею Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью "База"

третье лицо: Мурашов Александр Владиславович

о признании права на долю в уставном капитале общества,

установил:

Хомутов Максим Сергеевич, Гареев Олег Альбертович обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "База", Мягкову Сергею Викторовичу о признании права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "База" за Хомутовым М.С. в размере 25% и за Гареевым О.А. в размере 25 % (л.д.10-12).

Определением суда от 25.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мурашов Александр Владиславович (л.д.1-3).

Решением суда от 12.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.114-119).

Истец, Гареев Олег Альбертович, с принятым решением суда не согласен. Полагает, что решение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применение норм материального права и норм процессуального права.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью "База", с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указывают на то, что решение принято судом в полном соответствии обстоятельствам дела. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, Мягков С.В., с доводами апелляционной жалобы также не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу сослался на то, что полностью поддерживает доводы, содержащиеся в письменном отзыве ответчика ООО "База". Просит дело рассмотреть в его отсутствии. Решение оставить без изменения.

Истец, Хомутов М.С., третье лицо, Мурашов А.В., письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.07.2006 Мурашов А.В., Мягков С.В., Гареев О.А., Хомутов М.С. подписали учредительный договор о создании общества с ограниченной ответственностью "База". На момент государственной регистрации размер уставного капитала создаваемого общества, определен 10 000 руб. Размер и номинальная стоимость доли каждого участника определены поровну: размер доли каждого участника - 25%, номинальная стоимость доли - по 25 000 руб. Вклады в уставный капитал общества на момент регистрации вносятся участниками имуществом (л.д.60-62). Учредительный договор зарегистрирован в ЕГРЮЛ 17.07.2006 (л.д.63). ООО "База" выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 66 N 004757420 (л.д.58).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Устава (в редакции, утвержденной общим собранием учредителей от 10.07.2006), учредительного договора ООО "База" вкладами в уставный капитал общества Хомутова М.С. является офисная мебель (кресло офисное), оцененная в размере 2500руб., Гареева О.А. - офисная мебель (стол компьютерный), оцененная в размере 2500руб.

Согласно статье 11 Устава, уставный капитал общества на момент государственной регистрации должен быть оплачен его учредителями (участниками) на 50%. Оставшуюся неоплаченную часть уставного капитала общества учредители (участники) вносят в течение первого года деятельности, аналогичное условие содержится в учредительном договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о внесении в качестве вклада в уставный капитал общества Хомутовым М.С. и Гареевым О.А. офисной мебели (кресло офисное, стол компьютерный). Документы, свидетельствующие о внесения вклада в уставный капитал общества в сумме, соответствующей номинальной стоимости оспариваемой доли в уставном капитале ООО "База" в размере 25% каждым из истцов, в деле также отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что истцами не подтвержден факт возникновения спорного права на долю в уставном капитале ООО "База" в размере по 25% у каждого (ст. 65 АПК РФ).

Из имеющегося в деле бухгалтерского баланса ООО "База" за 2006 год следует, что на конец отчетного периода в строке 120 "основные средства" значится 5000 руб. (л.д.91).

В отзыве на иск ООО "База" указывает на то, что значащиеся в балансе 5000 руб. (графа 120) - это стоимость имущества, внесенного Мягковым С.В. и Мурашовым А.В. по актам приема-передачи объектов основных средств N 1, 2, 3 от 10.07.2006. Поступлений в качестве вклада в уставный капитал от Хомутова М.С. и Гареева О.А. не было (л.д.90,93-101).

Во втором разделе бухгалтерского баланса "Оборотные активы" в строке 270 "прочие оборотные активы" на конец отчетного периода значится 5000 руб. Согласно приказу Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), задолженность участников (учредителей) по вкладам в уставный капитал отражается в разделе "оборотные активы".

Бухгалтерский баланс на 01.01.2007 имеет отметку о его принятии Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Березовскому 30.03.2007 (л.д.91). При таких обстоятельствах является обоснованным довод ООО "База" о том, что 5000 руб., значащиеся в строке 270 бухгалтерского баланса за 2006 год, свидетельствуют о наличии задолженности Хомутова М.С. и Гареева О.А. по внесению вклада.

Довод заявителя жалобы о том, что передача имущества в уставный капитал не оформлялась какими-либо документами, судом не принимается.

В соответствии с п.1 ст.16, п. 3 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества; доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу по истечении срока внесения вклада.

Таким образом, в случае неоплаты доли в уставном капитале общества участник автоматически утрачивает право на долю в уставном капитале общества и, соответственно, статус участника общества.

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что акты N N 1, 2, 3 от 10.07.2006 не могут быть достоверными доказательствами в рассматриваемом споре, судом не принимается, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о фальсификации доказательств, имеющихся в деле на момент принятия решения, истцами не заявлялось.

Вывод суда об отсутствии у истцов права на долю в уставном капитале ООО "База" основан на имеющихся в деле доказательствах в совокупности, в том числе на анализе сведений, содержащихся в бухгалтерском балансе ООО "База" за 2006 год, имеющий отметку налогового органа с датой его принятия 30.03.2007. Невозможность истцов в представлении каких-либо документов, подтверждающих факт внесения имущества в уставный капитал ООО "База", зафиксировано в протоколе судебного заседания 06.11.2008 (ст. 71 АПК РФ).

Ссылка заявителя жалобы на п.3 ст. 11 Устава ООО "База", которым предусмотрена уплата неустойки за неоплату уставного капитала, судом не принимается, поскольку ст. 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен предельный срок для внесения вкладов в уставный капитал общества и невыполнение этой обязанности влечет переход доли к обществу в соответствии с требованиями ст. 23 Закона. Данная норма Закона носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон в соответствующих положениях устава.

Ходатайства истцов о привлечении к участию в деле в качестве ответчика по делу ИФНС России по г. Березовский Свердловской области, а также об истребовании материалов регистрационного дела и бухгалтерского баланса, отклонены судом первой инстанции правомерно, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности названной налоговой инспекции. Кроме того, заявляя ходатайство об истребовании материалов регистрационного дела, истцы не указали на конкретные документы, подтверждающие факт внесения имущества в уставный капитал общества, находящиеся в материалах регистрационного дела. Бухгалтерский баланс ООО "База" за 2006 представлен в материалы настоящего дела ответчиком.

Требование о признании недействительным решения ИФНС России по г. Березовскому от 25.09.2007 о государственной регистрации изменений в сведения ООО "База", содержащихся в ЕГРЮЛ, соответствующей записи в реестре и свидетельства, подтверждающего её внесение, а также об обязании аннулировать указанную запись, являются самостоятельными требованиями, которые не могут быть рассмотрены в рамках заявленного иска по настоящему делу (ст. 49 АПК РФ).

Оснований для отмены решения суда нет. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2008 года по делу А60-26824/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Е.Е. Васева В.А. Няшин