Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 17АП-2876/08

г. Пермь

19 мая 2008 г.

Дело N А71-2383/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Крымджановой М.С., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаснуллиной Т.В.,

при участии:

от заявителя - ЗАО "Инновация": не явились,

от заинтересованного лица - ООО "Вариант": Хохлова Н.В. по доверенности от 08.04.2008 г.,

от заинтересованных лиц - Сарапульской Городской Думы, Управления имущественных отношений г. Сарапула, Администрации г. Сарапула: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - ООО "Вариант"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 марта 2008 года

о принятии обеспечительных мер

по делу N А71-2383/2008,

вынесенное судьей Буториной Г.П.

по заявлению ЗАО "Инновация"

к Сарапульской Городской Думе, Управлению имущественных отношений г. Сарапула, Администрации г. Сарапула, ООО "Вариант"

о признании недействительным решения Сарапульской городской Думы,

установил:

Закрытое акционерное общество "Инновация" (далее - общество "Инновация") обратилось Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Сарапульской Городской Думе, Управлению имущественных отношений г. Сарапула, Администрации г. Сарапула, ООО "Вариант" (далее - общество - "Вариант") о признании недействительным решения Сарапульской городской Думы от 06.12.2007 г. N 8-402 "Об отчуждении объекта муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Горького, д. 14, условный номер объекта: 18-18-17/001/2005-922" и о возложении обязанности на Сарапульскую городскую Думу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Инновация".

Определением от 26.03.2008 г. удовлетворено заявление общества "Инновация" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике по регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Горького, д. 14, условный номер объекта: 18-18-17/001/2005-922.

Суд первой инстанции, принимая указанные обеспечительные меры, исходил из необходимости предотвращения возможного причинения значительного ущерба заявителю.

Заинтересованное лицо - общество "Вариант", с вынесенным определением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит обеспечительные меры отменить. В апелляционной жалобе указано на отсутствие доказательств причинения значительного ущерба заявителю в случае регистрации права собственности на спорное имущество, а также доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Кроме того, по мнению общества "Вариант", принятые обеспечительные меры не направлены на обеспечение восстановления каких-либо нарушенных прав заявителя в отношении спорного имущества, поскольку заявитель не является стороной сделки, совершенной на основании оспариваемого решения.

Общество "Инновация", Сарапульская Городская Дума, Управление имущественных отношений г. Сарапула, Администрация г. Сарапула о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 197 АПК РФ принятие обеспечительных мер по делам об оспаривании ненормативных правовых актов осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (абзац 4 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление)).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер подлежит оценке то, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частями 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления).

Как следует из материалов дела, общество "Инновация" оспаривает решение Сарапульской городской Думы от 06.12.2007 г. N 8-402, которым Управлению имущественных отношений г. Сарапула разрешено приватизировать объект муниципальной собственности - нежилое помещение, расположенное по адресу г. Сарапул, ул. Горького, д. 14, путем продажи арендатору - обществу "Вариант". Общество "Инновация" просит признать это решение недействительным и возложить на Сарапульскую городскую Думу обязанность устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер общество "Инновация" указало на то, что заинтересованные лица совершают действия по регистрации перехода права на объект недвижимости, указанный в оспариваемом решении. Заявитель считает, что в случае регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости, судебный акт по делу будет неисполнимым, а цель судебного разбирательства - восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя - не будет достигнута.

В подтверждение того, что заинтересованные лица совершают действия по регистрации перехода права на указанный объект недвижимости, заявитель представил выписку из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним от 21.03.2008 г.

Из содержания выписки следует то, что регистрирующему органу были представлены документы на регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества, являющегося предметом оспариваемого решения.

Регистрация перехода права собственности, а также права собственности нового собственника на указанный объект недвижимого имущества обеспечит возможность распоряжения этим объектом по усмотрению нового собственника, в том числе отчуждение объекта третьим лицам, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Таким образом, приведенные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, являются необходимыми и достаточными для принятия обеспечительных мер в виде приостановления действий Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике по регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Горького, д. 14, условный номер объекта: 18-18-17/001/2005-922.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Иные обстоятельства, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, другой вывод не влекут.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ могут служить основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2008 г. по делу N А71-2383/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. Ю. Дюкин

Судьи

М. С. Крымджанова Г. Л. Панькова