Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 01АП-214/09

г. Владимир

Дело N А79-2924/2008

19 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года, полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Белякова Е.Н., Вечканова А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автоколонна N 1312", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2008 по делу N А79-2924/2008, принятое судьей Еруковой Г.М., по иску открытого акционерного общества "Автоколонна N 1312" к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас" о взыскании 329287 руб. 03 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - Степанова А.А. по доверенности от 11.01.2009 (сроком по 31.12.2009);

от ответчика - не явился, извещен (уведомления N N 12874, 12875).

Суд установил.

Открытое акционерное общество "Автоколонна N 1312" (далее - ОАО "Автоколонна N 1312") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас" (далее - ООО "ТСК "Парнас") о взыскании 329287 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2008 с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Парнас" взыскано в пользу открытого акционерного общества "Автоколонна N 1312" 74680 руб. 45 коп. и 3061 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Во взыскании 254606 руб. 58 коп. долга отказано.

Истец не согласился с принятым по делу решением в части отказа во взыскании 249208 руб. 08 коп. стоимости услуг перевозки, что послужило поводом для обращения в суд с апелляционной жалобой. Заявитель считает решение подлежащим отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права на основании пункта 4 части 1статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе указывает, что оказание услуг подтверждается подписанными актами выполненных работ и путевыми листами. Претензий к работе истца по качеству оказанных автотранспортных услуг по перевозке грузов от ответчика не поступало. В суде первой инстанции приобщались журналы развозки счетов-фактур, актов выполненных работ, актов сверок, в которых имеются отметки о получении ответчиком всех документов, на основании которых производилось взыскание долга за оказанные автотранспортные услуги. Заявитель не согласен с оценкой суда представленных в дело доказательств.

Кроме того, согласно пункту 4.16 договоров ответчик не обеспечил своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке путевых листов и товарно-транспортных накладных. А также суд не дал оценку сложившимся между истцом и ответчиком длительным отношениям по перевозкам грузов, к тому же ранее перевозка грузов осуществлялась на основании путевых листов, оформленных аналогичным образом без предъявления каких - либо претензий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 23.05.2007 и 13.12.2007 между ОАО "Автоколонна N 1312" (перевозчик) и ООО "ТСК "Парнас" (заказчик) заключены договоры N 112 и N 266, согласно которых перевозчик обязался доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а заказчик обязался оплатить за перевозку груза установленную договорами плату.

Пунктом 2.1. договоров предусмотрено, что перевозка грузов выполняется перевозчиком на основании разового заказа (заявки), которая подается заказчиком в письменном виде по форме согласно приложение N 1.

В соответствии с пунктом 5.3. договоров окончательный расчет за выполненную перевозку грузов и другие услуги производится заказчиком после осуществления перевозки на основании путевых листов, товарно-транспортных накладных и других документов путем перечисления денежных средств на расчетных счет перевозчика или оплаты в кассу перевозчика в течение трех дней с момента предъявления счета-фактуры.

Предметом исковых требований явилось взыскание с ответчика 329287 руб. 03 коп. стоимости оказанных транспортных услуг.

Суд, руководствуясь статьями 309, 711, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в части взыскания 249208 руб. 08 коп.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно отказал во взыскании 249208 руб. 08 коп. стоимости услуг перевозки апелляционным судом рассмотрен и признан несостоятельным.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 указанной нормы заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные акты выполненных работ от 19.12.2007 N 00002769, от 24.12.2007 N 00002793, от 20.02.2008 N 00000230, от 20.02.2008 N 00000231 ответчиком не подписаны. Путевые листы от 03.12.2007 NN 207073, 207077, 207082, 207083, 207087, от 04.12.2007 N 207098, 207114, 207118 также оценены судом первой инстанции по правилам статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требованиями норм материального права. Основания для переоценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем признает вывод суда о недоказанности истцом исковых требований в сумме 249208 руб. 08 коп. правомерным.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела и требованиями гражданского и процессуального законодательства.

Решение суда первой инстанции является законным и основания для его отмены по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автоколонна N 1312" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Беляков А.И. Вечканов