Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 07АП-886/09

г. Томск

Дело N 07АП-886/09 (А27-13624/2008-1)

"02" марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей: Лобановой Л. Е., Чеклюевой Л. Ф.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л. Е.

с участием в судебном заседании:

от истца: Кизнер Н. Ю. по доверенности от 19.02.2007 N 382,

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Томь-Инвест" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2008 по делу N А27-13624/2008-1 (судья Конева О. П.) по иску ЗАО "Томский кабельный завод" к ООО "Томь-Инвест" о взыскании 2 116 461,87 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Томский кабельный завод" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Томь-Инвест" о взыскании 2 116 461,87 руб., из которых 2 082 730,27 руб. долга, 33 731,6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2008 (резолютивная часть объявлена 02.09.2008) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО "Томь-Инвест" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что выводы суда относительно доказанности факта получения ответчиком угля марки СС в количестве 3591,1 тонн от истца не соответствуют имеющимся в деле доказательствам; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена судом неправильно из-за неверного определения периода просрочки, она должна составлять 17 797,34 руб. (с 27.08.2008 по 29.09.2008).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просили решение оставить без изменения, указав на то, что ООО "Томь-Инвест", подписывая товарную накладную N 6727 от 25.07.2008, тем самым признало факт получения товара на сумму 2 082 730,27 руб., а также наличие задолженности перед ЗАО "Томсккабель" за поставленный в 2006 году уголь.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2008, апелляционный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 27.02.2006 между ЗАО "Томский кабельный завод" (поставщик) и ООО "Томь-Инвест" (покупатель) был заключен договор N 43/ТК-06 (л.д. 64-67), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя энергетический уголь (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определяемых договором (п.1.1).

27.03.2006 ЗАО "Томский кабельный завод" поставило ООО "Томь-Инвест" уголь, получение угля оформлено товарной накладной N 6727 от 25.07.2008 (л.д.15).

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар, ЗАО "Томский кабельный завод" обратилось к ООО "Томь-Инвест" с претензией (л.д.73), а в связи с ее неисполнением в установленный в ней срок, с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 309, 310, п.1 ст.486 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств поставщиком и об обязанности покупателя оплатить товар.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст.455 ГК РФ).

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от обязательства не допускается.

Спорная товарная накладная N 6727 от 25.07.2008 содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его, что свидетельствует о заключении сторонами сделки купли - продажи угля марки СС на сумму 2 082 730,27 руб.

График погашения кредиторской задолженности от 06.08.2008, направленный ООО "Томь-Инвест" поставщику (л.д. 26), также подтверждает факт признания ответчиком задолженности по договору N 43/ТК-06 от 27.02.2006 перед истцом.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы, что истцом не доказан факт поставки товара опровергается материалами дела.

В связи с тем, что ООО "Томь-Инвест" не представило документов, подтверждающих оплату поставленного товара, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в размере 2 082 730,27 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 731,6 руб., исходя из ставки рефинансирования 11% и просрочки оплаты в количестве 64 дня.

Период начисления процентов с 27.09.2008 по 30.10.2008 (64 дня) и размер процентов (в заявленной в исковом заявлении сумме) установлен истцом в заявлении об уточнении исковых требований (л.д.75). При этом представитель ЗАО "Томский кабельный завод" указал на то, что начальная дата определена им на основании графика погашения задолженности N 336 от 06.08.2008.

Таким образом, ошибочное указание даты начального периода 27.09.2008 вместо 27.08.2008 не привело к принятию неправильного решения, и суд обоснованно взыскал проценты в сумме 33 731,6 руб., заявленной в иске.

Ссылка ООО "Томь-Инвест" в апелляционной жалобе на то, что период начисления процентов составляет с 27.08.2008 по 29.09.2008, судом отклоняется, поскольку определение периода начисления процентов является правом истца, который может его изменить при рассмотрении дела в суде.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут быть основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2008 по делу N А27-13624/2008-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

Л. Ф. Чеклюева Л. Е. Лобанова