Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 07АП-7271/08

г. Томск

Дело N 07АП-7271/08 (А27-6798/2008-1)

"29" декабря 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мухиной И. Н.,

судей Чеклюевой Л. Ф., Лобановой Л. Е.

при ведении протокола судьей Чеклюевой Л.Ф.

с участием представителей:

от истца - Седельникова Е.Ф.

от ответчика - Лимоновой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2008 по делу N А27-6798/2008-1 (судья Ожеред С. П.) по иску государственного предприятия совхоз "Суртаиха" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области об установлении права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие совхоз "Суртаиха" (далее - ГП совхоз "Суртаиха", совхоз) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области (далее - ТУ ФАУФИ) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л. д. 26), о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество: здание центральной конторы, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Киселевск, ул.Весовая, 2а; здание подстанции, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Киселевск, ул.Весовая, 2а; теплицу зимнюю, расположенную по адресу: Кемеровская область, г.Киселевск, ул.Весовая, 2а; теплицу зимнюю, расположенную по адресу: Кемеровская область, г.Киселевск, ул.Весовая, 2а.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ТУ ФАУФИ просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у него права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости. В свою очередь, выпиской из реестра федеральной собственности подтверждается право федеральной собственности на указанное в ней имущество, при этом собственником данного имущества решение о закреплении его на праве хозяйственного ведения за истцом не принималось, по акту приема-передачи имущество последнему не передавалось, следовательно, право хозяйственного ведения у ГСП "Суртаиха" на спорные объекты недвижимого имущества не возникло.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласился. При этом указал, что спорное имущество находилось в ведении совхоза "Суртаиха" на момент образования ГП совхоз "Суртаиха", что подтверждается, в частности, техническим паспортом от 1989 г. Совхоз "Суртаиха" всегда был государственным предприятием. Закрепление имущества за истцом на праве хозяйственного ведения подтверждается Свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 15.05.2000 г. В соответствии с законом, а также постановлениями Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены решения суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ГП совхоз "Суртаиха" зарегистрировано распоряжением Администрации Прокопьевского района N 21-р от 18.01.1994, о чем выдано свидетельство N 332 о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия от 01.09.1994 (л. д. 37). Учредителем предприятия является Министерство топлива и энергетики Российской Федерации, Устав ГП совхоз "Суртаиха" утвержден первым заместителем Министерства 18.11.1993 г. л.д. 13-16).

ГП совхоз "Суртаиха" решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2007 по делу N А27-3771/2007-4 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производств, определением арбитражного суда от 26.07.2007 конкурсным управляющим ГП совхоз "Суртаиха" назначен Седельников Евгений Федорович.

В ходе проведения конкурсного производства было установлено, что согласно бухгалтерскому учету за ГП совхоз "Суртаиха" числится 4 единицы недвижимого имущества общей стоимостью 242 643 руб.: здание центральной конторы, 1982 г., остаточная стоимость - 242 643 руб.; здание подстанции, 1971 г., остаточная стоимость - 0 руб.; теплица зимняя, 1970 г., 2 шт., остаточная стоимость - 0 руб., о чем комиссией с участием конкурсного управляющего 15.10.2007 составлена инвентаризационная опись основных средств (л. д. 9-10).

25.10.1999 Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (уполномоченным в тот период органом по учету и ведению реестра федерального имущества) (далее - Комитет) истцу было направлено письмо N 15-6/2920 (л. д. 38), в соответствии с которым для организации работы по созданию базы данных по реестру федерального имущества, а также для оформления ГП совхоз "Суртаиха" свидетельства о внесении в реестр федерального имущества последнему предлагалось в срок до 15.11.1999 представить в Комитет необходимую информацию.

Как следует из свидетельства (л. д. 11) на основании заявления ГП совхоз "Суртаиха" от 15.11.1999 в реестр федерального имущества внесены сведения о закреплении на праве хозяйственного ведения за ГП совхоз "Суртаиха" федерального имущества, указанному объекту 15.05.2000 присвоен реестровый номер 04200536. Перечень имущества определен в приложении к выписке из реестра федерального имущества (л. д. 12), в состав которого входят и спорные объекты недвижимости, каждому объекту присвоен идентификационный номер; адреса объектов недвижимости, указанных в перечне (Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Весовая, 2-а) совпадает с местонахождением ГП совхоз "Суртаиха", определенным в Уставе совхоза.

Право полного хозяйственного ведения на имущество, находящееся на балансе предприятия, закреплено в п. 3.1 Устава ГП совхоз "Суртаиха".

В связи с необходимостью регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество в соответствии с действующим законодательством для того, чтобы распоряжаться им в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий ГП совхоз "Суртаиха" обратился за правоустанавливающими документами в ТУ ФАУФИ, а в связи с его отказом, с настоящим иском в суд. Исковые требования основаны на ст.ст. 299, 131 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных в материалы дела документов следует, что спорное федеральное имущество находится на балансе у ГП совхоз "Суртаиха" на праве хозяйственного ведения, доказательств поступления его в казну и распоряжения данным имуществом как казенным ответчиком не представлено.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным.

Согласно уставу ГП совхоз "Суртаиха" создавалось в порядке, определенном Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", и наделялось основными и оборотными средствами для осуществления производственной деятельности, связанной с производством сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника; право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В связи с тем, что ГП совхоз "Суртаиха" зарегистрировано Администрацией Прокопьевского района N 21-р от 18.01.1994 (свидетельство N 332 о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия от 01.09.1994), суд первой инстанции, правомерно сославшись на п. 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что, начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения, указал, что ГП совхоз "Суртаиха" в силу закона признается обладателем права хозяйственного ведения имуществом, находящимся у него на балансе и используемым в его деятельности.

То обстоятельство, что спорное имущество является федеральной собственностью, и на что ссылается ответчик, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Однако довод ответчика об отсутствии оснований для признания за истцом права хозяйственного ведения на спорное имущество в связи с тем, что ТУ ФАУФИ распоряжение о закреплении имущества за совхозом на праве хозяйственного ведения не издавалось, исследовался судом первой инстанции и правомерно отклонен в силу вышеуказанного положения Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1.

При этом суд также исходил из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного имущества у истца: свидетельства от 15.05.2000 о закреплении на праве хозяйственного ведения за ГП совхоз "Суртаиха" федерального имущества; приложения к выписке из реестра федерального имущества; бухгалтерского баланса по состоянию на 01.04.2008, в соответствии с которым стоимость основных средств составляет 243 тыс. руб. (л. д. 13-14); технического паспорта на контору совхоза (л. д. 31-36); инвентаризационной описи основных средств от 15.10.2007; обновленной карты учета федерального имущества, имеющегося у юридического лица реестровый номер которого 04200536 (согласно свидетельству от 15.05.2000 этот номер присвоен ГП совхоз "Суртаиха"), по состоянию на 01.01.2004, представленной в суд ответчиком (л. д. 74 -80).

В то же время ответчик не представил доказательства того, что право хозяйственного ведения истца на спорное имущество было прекращено по каким-либо основаниям либо правомерно изъято собственником у совхоза (п. 3 ст. 299 ГК РФ), а также доказательства, подтверждающие нахождение имущества в казне и распоряжения ТУ ФАУФИ данным имуществом как казенным (передача в аренду и т.п.), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о нахождении имущества в федеральной казне.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ГП совхоз "Суртаиха", оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст.110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2008 по делу N А27-6798/2008-1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Чеклюева Л. Е. Лобанова