Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 07АП-5298/08

г. Томск

Дело N 07АП- 5298/08

(А45-9981/07-5/306)

22 сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Марченко Н.В.

судей Гойник Л.А., Калиниченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца - Башмакова А.А., доверенность N НЮ-16/23 от 24.01.2008 года,

от ответчика - Афанасьевой Н.Г., доверенность от 16.01.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 327" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2008 года по делу N А45-9981/07-5/306 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Западно-Сибирской железной дороги к открытому акционерному обществу "Строительно-монтажный поезд N 327" о взыскании 50789 рублей 32 копеек

(судья Бродская М.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице филиала - Западно-Сибирской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Строительно-монтажный поезд N 327" (далее - ОАО "СМП-327") о взыскании 93789 рублей 73 копеек сбора за пользование подъездными путями, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2023 руб. 68 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2008 года исковые требования удовлетворены: с ОАО "СМП-327" в пользу ОАО "РЖД" взысканы сбор в размере 93721 рублей 73 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 287 рублей 97 копеек; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 287 рублей 97 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "СМП-327" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что суд со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда по делу N А45-6762/06-11/100 пришел к неправильному выводу о принадлежности подъездного пути в координатах, указанных в договоре N 3/32 от 18.12.2003 года ОАО "РЖД". Принадлежность ОАО "СМП-327" на праве собственности подъездного железнодорожного пути, как указал ответчик, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10.07.2008 года. Право собственности на спорный железнодорожный путь истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним после заключения договора, в связи с чем, ОАО "РЖД", по мнению истца, не имело права заключать договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Представитель истца просил решение оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 09.07.2008 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.12.2003 года между сторонами заключен договор N 3/32 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге для ОАО "Строительно-монтажный поезд N 327" при станции Новосибирск-Южный Западно-Сибирской железной дороги.

По условиям данного договора, ОАО "СМП-327" уплачивает ОАО "РЖД" сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы 11 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации в том числе: по пункту 1 таблицы 11 за разовый выход локомотива начисление и взыскание производится ежесуточно по ведомостям подачи и уборки вагонов формы ГУ-46, ГУ-46ВЦ; по пункту 2 таблицы 11, за пользование подъездным путем, исходя из его протяженности 218 погонных метров, начисление и взыскание производится ежемесячно централизовано через ТехПД.

Таблица N 11 Ставки сборов за подачу и уборку вагонов на железнодорожные подъездные пути, принадлежащие железным дорогам, локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, согласно пункту 2, включает в себя сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, исходя из развернутой длины подъездного пути.

Согласно пункту 2.7.13 Тарифного руководства N 3, при применении таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, развернутая длина которого определяется от знака "Граница железнодорожного подъездного пути", начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов. Согласно параграфу 2 договора, границей подъездного пути является знак "Граница подъездного пути", установленный напротив маневренного светофора N М-32.

Ответчик не уплатил предусмотренный договором сбор в период с 01.01.2007 года по 30.11.2007 года в сумме 93721 рубля 73 копеек, что явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суда с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных требований ответчиком не представлены доказательства уплаты сбора за подачу и уборку вагонов на железнодорожные подъездные пути в период с 01.01.2007 года по 30.11.2007 года.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о принадлежности железнодорожного пути, за пользование которым начислен сбор, на праве собственности не истцу, а ОАО "СМП-327".

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6762/06-11/100, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда (дело N07АП-1587/08), установлена необоснованность утверждения ОАО "СМП-327" о принадлежности ему железнодорожного пути в координатах, указанных в договоре N 3/32 от 18.12.2003 года.

Указанный факт имеет преюдициальное значение, следовательно, не подлежит доказыванию и не допускает опровержения.

Кроме того, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05 марта 2004 года 54-АБ 359066 и представленной истцом технической документацией на погрузо-выгрузочный железнодорожный путь, расположенный на станции Новосибирск-Южный, в отношении которого заключен договор на подачу и уборку вагонов N 3/32, также подтверждается принадлежность ОАО "РЖД" на праве собственности в составе сооружения - комплекса Новосибирской дистанции пути.

Доводы ответчика о ничтожности договора N 3/32 от 18.12.2003 года в связи с возникновением права собственности у истца на железнодорожный путь 05.03.2004 года являются необоснованными.

На момент возникновения спорных правоотношений по уплате сбора в период с 01.01.2007 года по 30.11.2007 года истец являлся собственником подъездного железнодорожного пути, указанного в договоре N 3/32, следовательно, был правомочен заключать данный договор.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на железнодорожный путь от 10.07.2008 года не является доказательством наличия права собственности ответчика на спорный железнодорожный путь в период возникновения задолженности по уплате сбора - с 01.01.2007 года по 30.11.2007 года.

Кроме того, свидетельство о государственной регистрации не позволяет идентифицировать железнодорожный путь, указанный в свидетельстве, как железнодорожный путь, обозначенный в договоре в связи с отсутствием сведений о протяженности пути, его границах.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика сбора за пользование подъездными путями.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 09.07.2008 года.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2008 года по делу N А45-9981/07-5/306 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В.Марченко

Судьи

Л.А.Гойник Н.К.Калиниченко