Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 04АП-443/09

г. Чита

Дело N А10-2687/2008

19 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: Е.Н. Скажутиной, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2008 года по делу N А10-2687/2008, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское" о взыскании 1 866 489, 68 руб. (суд первой инстанции: А.Н. Степанова),

при участии истца: Тармаев П.И.- представитель по доверенности от 27.08.2008,

ответчика: Буянтуев Ж.Ю.- представитель по доверенности от 17.03.2009.

ООО "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО "Октябрьское" о взыскании 1 866 489,68 руб., в том числе 1 435 761,29 руб.- сумма задолженности за оказанные услуги, 430 728,39 руб.- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец неоднократно уточнял исковые требования, просил взыскать 1 704 587,72 руб.- сумма основного долга, 420 637,04 руб.- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2006. по 17.12.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2008 года с ООО "Октябрьское" в пользу ООО "Комфорт" взыскано 2 046 961,51 руб., в том числе 1 604 587,72 руб.- задолженность за содержание и ремонт жилищного фонда, 420 637,04 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 21 736,75 руб.- оплаченной госпошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что невозможно определить дату подписания актов выполненных работ и момент возникновения обязательства по оплате процентов. Ответчик также не согласен с взысканной судом суммой процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец решение суда считает законным, доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01 марта 2006 года между ООО "Октябрьское" (заказчик) и ООО "Комфорт" (исполнитель) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда, включая инженерное оборудование, системы теплоснабжения, отопления, ГВС, децентрализованное теплоснабжение, внутридомовое электро-, теле- оборудование, вентиляция, внутренний водопровод и канализация, (мусоропроводы, лифты) и придомовые территории в соответствии с адресным списком (приложение N 1), перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту (приложение N 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из пункта 3.5 договора расчет производится по мере поступления денежных средств от населения на расчетный счет заказчика после акта приема-передачи в зависимости от оценки качества работ.

В подтверждение оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела копии актов выполненных работ: N 00000036 от 01.03.2006, N00000076 от 31.03.2006, N00000075 от 31.03.2006, N00000077 от 31.03.2006, N00000078 от 31.03.2006, N00000079 от 31.03.2006, N00000057 от 05.04.2006, N00000087 от 28.04.2006, N00000090 от 28.04.2006, N00000086 от 28.04.2006, N00000089 от 28.04.2006, N00000088 от 28.04.2006, N00000085 от 15.05.2006, N00000094 от 31.05.2006, N00000097 от 31.05.2006, N00000096 от 31.05.2006, N000000095 от 31.05.2006, N00000093 от 31.05.2006, N00000092 от 26.06.2006, N00000105 от 30.06.2006, N00000106 от 30.06.2006, N00000107 от 30.06.2006, N00000108 от 30.06.2006, N00000109 от 30.06.2006, N00000120 от 31.07.2006, N00000121 от 31.07.2006, N00000122 от 31.07.2006, N00000124 от 31.07.2006, N00000123 от 31.07.2006, N00000125 от 24.08.2006, N00000134 от 31.08.2006, N00000138 от 31.08.2006, N00000136 от 31.08.2006, N00000135 от 31.08.2006, N00000137 от 31.08.2006, N00000133 от 22.09.2006, N00000168 от 30.09.2006, подписанные заказчиком.

Ответчику были предъявлены к оплате счета-фактуры: N 00000035 от 01.03.2006, N 00000074 от 31.03.2006, N 000000073 от 31.03.2006, N 00000075 от 31.03.2006, N 00000076 от 31.03.2006, N 00000077 от 31.03.2006, N 00000056 от 05.04.2006, N 00000087 от 28.04.2006, N 00000096 от 28.04.2006, N 00000086 от 28.04.2006, N 00000089 от 28.04.2006, N 000000093 от 28.04.2006, N 00000084 от 15.05.2006, N 00000100 от 31.05.2006, N 00000103 от 31.05.2006, N 00000102 от 31.05.2006, N 00000101 от 31.05.2006, N 00000095 от 31.05.2006, N 00000099 от 31.05.2006, N 00000098 от 26.06.2006, N 00000110 от 30.06.2006, N 00000111 от 30.06.2006, N 00000112 от 30.06.2006, N 00000113 от 30.06.2006, N 00000114 от 30.06.2006, N 00000125 от 31.07.2006, N 00000126 от 31.07.2006, N 00000127 от 31.07.2006, N 000000129 от 31.07.2006, N 00000128 от 31.07.2006, N 00000130 от 24.08.2006, N 00000140 от 31.08.2006, N 00000144 от 31.08.2006, N 00000142 от 31.08.2006, N 00000141 от 31.08.2006, N 00000143 от 31.08.2006, N 00000139 от 22.09.2006, N 00000174 от 30.09.2006 на сумму 5 805 630,92 руб.

Счета-фактуры приняты ответчиком к учету, что подтверждается актом сверки, составленным ответчиком (л.д. 137, т.1).

Ответчик в установленные в договоре сроки в полном объеме не оплатил оказанные услуги, в связи с чем, истец обратился в судебном порядке за взысканием основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Как следует из отзыва на иск (л.д. 126 т.1) ответчик признает сумму задолженности в размере 1 704 587,72 руб.

Заявленные истцом требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказываемые ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда и оказания услуг. Таким образом, сторонами заключен договор с элементами договора подряда и оказания услуг.

По условиям договора от 01 марта 2006 года расчеты по договору производятся по мере поступления денежных средств от населения на расчетный счет заказчика после акта приема-сдачи в зависимости от оценки качества работ.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств

С учетом положений ст. ст. 190, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции был правильно определен период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.

При этом, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о том, что по условиям договора (п. 3.5) и представленным актам выполненных работ срок исполнения обязательства по оплате определить невозможно, т.к. оплата должна была производиться по мере поступления средств от населения.

Указанному в договоре условию судом первой инстанции была дана правильная правовая оценка со ссылкой на ст. ст. 180, 422, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На момент подачи иска действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 11 %, которая правомерно была применена судом.

Так, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2006. по 17.12.2006. исходя из 11% ставки рефинансирования, правильно рассчитана судом первой инстанции в сумме 420 637,04 руб. Расчет процентов ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что из актов выполненных работ невозможно установить период просрочки, судом апелляционной инстанции не принимаются. Акты выполненных работ имеют дату, подписаны ответчиком. Размер задолженности на 28.09.2006 года подтвержден счетами-фактурами, актами приемки выполненных работ, расчетом истца. Период с 10.10.2006. по 17.12.2006. судом первой инстанции определен правильно.

Судом первой инстанции не установлены основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о чем заявлено ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание размер ставки рефинансирования, периода просрочки исполнения должником денежного обязательства, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для уменьшения суммы штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности подлежащих уплате процентов последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство ответчика об уменьшении расходов по госпошлине судом апелляционной инстанции не может быть удовлетворено, т.к. заявителем не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие денежных средств на всех открытых ответчику счетах в учреждениях банка. Доводы ответчика о том, что такое ходатайство заявлялось им в суде первой инстанции, не подтверждаются материалами дела.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2009 года по делу N А10-2687/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина