Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2008 г. N 07АП-904/08

г. Томск

Дело N 07АП-904/08

04.03.2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Логачева К. Д.

судей: Кудряшевой Е. В., Усенко Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: Башмаков А.А., доверенность от 24.01.2008г.,

от ответчика: Суслов А.О., доверенность N 56 от 19.09.2007г., Черкашин В.А., доверенность N 53 от 19.09.2007г.,

от третьего лица: Смирнова Е.О., доверенность от 01.02.2008г., N 60,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2007г. по делу N А45-7058/07-1/160

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО "Российские железные дороги" к ОАО "Сибпромжелдортранс" о взыскании 729013руб.32коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к ОАО "Сибпромжелдортранс" о взыскании задолженности по плате за пользование вагонами в размере 729013,32 руб.

28.12.2007г. решением Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования ОАО "Российские железные дороги" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ОАО энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что факт простоя вагонов по вине грузополучателя не доказан, поскольку акты общей формы, представленные истцом в материалы дела, не могут быть признаны надлежащими доказательствами. Необоснованным является вывод суда о том, что истец надлежащим образом исполнил установленное статьей 34 УЖТ РФ обязательство по уведомлению ОАО "Новосибирскэнерго" как грузополучателя о прибытии грузов. Вывод суда о том, что статьей 39 УЖТ РФ не предусмотрен факт доказывания, что задержка привела к нарушению сроков доставки грузов является неправомерным, поскольку основан на неправильном истолковании закона. При вынесении оспариваемого акта судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права (ч.1 ст.65, ст.71 АПК РФ).

В судебном заседании представитель третьего лица апелляционную жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным.

Представитель ответчика апелляционную жалобу третьего лица поддержал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, указав, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном истолковании закона.

Представитель истца апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех имеющихся в деле доказательств, на основании норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в оспариваемой части, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что между ОАО "РЖД" и ОАО "Сибпромжелдортранс" заключен Договор, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути необщего пользования при ст. Новосибирск- Западный Западно-Сибирской железной дороги N 10/Н от 20.07.2002г. Порядок расчетов определен в параграфах 19-21. Платежи осуществляются централизовано через справку ТехПД. Согласно предусмотренному в Договоре N 10/Н порядку расчетов между ОАО "РЖД" и ОАО "Сибпромжелдортранс" заключен Договор "О порядке расчетов за услуги по перевозке грузов и на оказание дополнительных услуг" N05/0114 от 07.03.2005г., в соответствии с которым ОАО "Сибпромжелдортранс" присвоен лицевой счет в Новосибирском РАФТО, соответствующий семизначной справке централизованного расчета N 8980780. Ответчик обязался своевременно вносить перевозчику, предусмотренные договором и законодательством платы, сборы и штрафы.

Дополнительным соглашением, вступившим в силу с 19.05.2003г., параграф 20 Договора изложен согласно ст. 39, 58, 62 УЖТ РФ в следующей редакции: Владелец по настоящему Договору уплачивает Дороге плату за пользование вагонами, прибывающими как в адрес Владельца, так и в адрес его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации за время их нахождения на подъездном пути Владельца, либо за время ожидания их подачи или приема, по причинам, зависящим от Владельца и его контрагентов.

В феврале-марте 2007 года в адрес контрагентов ОАО "Сибпромжелдортранс" прибывали вагоны, подлежащие подаче на подъездные пути ОАО "Сибпромжелдортранс" для осуществления погрузки/выгрузки.

Указанные вагоны в связи с занятостью выставочных путей простаивали на путях станции в ожидании подачи. По указанному факту приемосдатчиками станции составлены акты общей формы.

Акты общей формы, удостоверяющие факт простоя вагонов на путях станции, предъявлялись на подпись представителям ответчика. Частично акты общей формы подписаны. Часть актов не подписана, - представители ответчика от подписи отказались.

Основанием заявления исковых требований явилась задолженность по оплате услуг железнодорожного транспорта, а именно по уплате сбора - платы за пользование вагонами, начисленной в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Основанием начисления платы за пользование вагонами являются акты общей формы, представленные в Арбитражный суд, составленные в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об обоснованности и доказанности заявленных истцом требований.

Обязательства по оплате услуг железнодорожного транспорта, в том числе платы за пользование вагонами вытекают из ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, параграфа 20 Договора N 10/Н, связанного с эксплуатацией комплекса железнодорожных подъездных путей при станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги.

Частью 1 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено: за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Порядок расчетов ОАО "СПЖТ" и ОАО "РЖД" определен параграфами 19-22 Договора N 10/Н. Расчеты производятся на основании Договора о порядке расчетов за услуги по перевозке грузов и на оказание дополнительных услуг N 05/0114 от 07.03.2005г.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований по факту простоя вагонов в ожидании их подачи по причине занятости мест выгрузки ОАО "Новосибирскэнерго" истец представил в суд акты общей формы, составленные в соответствии с Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом.

В актах общей формы изложены обстоятельства их составления с указанием причины: занятость выставочных путей ст. Энергетическая по причине занятости мест выгрузки ОАО "Новосибирскэнерго".

Истец представил в суд документальные доказательства, что вагоны, прибывшие с углем в адрес ОАО "Новосибирскэнерго" принадлежат парку вагонов ОАО "РЖД".

В соответствии с ч.4 ст. 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах. Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов к месту их выгрузки не позднее, чем за два часа до объявленной подачи вагонов, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Истец представил в судебное заседание документальные доказательства уведомления грузополучателя о прибывших в его адрес грузах и доказательства уведомления владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов к месту их выгрузки, представив в суд для обозрения подлинные книги уведомления о прибытии грузов и книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку за период февраль-март 2007 года.

Из представленных истцом актов общей формы приобщенным к материалам дела, памятками приемосдачи, ведомостями подачи уборки вагонов установлено, что в спорный период вагоны простаивали в ожидании их подачи по причине занятости мест выгрузки ОАО "Новосибирскэнерго".

Возражения третьего лица - ОАО "Новосибирскэнерго" и ссылка на отсутствие простоя вагонов в феврале-марте 2007 года по вине ОАО "Новосибирскэнерго" и что все оплаты, если был простой, возмещены, судом обоснованно не приняты, так как третье лицо не представило в суд документальных доказательств, что на ст. Энергетическая в феврале-марте фронты погрузки и выгрузки были свободны.

Статьей 39 УЖД РФ не предусмотрен факт доказывания, что задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием начисления платы за пользование вагонами послужил абз. 1 ст. 39 УЖТ РФ. Императивное указание на установление причин, приведших к нарушению сроков доставки грузов, содержится именно в абз. 3 ст. 39 УЖТ РФ и относится к случаям задержки вагонов в пути следования на промежуточных станциях.

При рассмотрении данного спора суд первой инстанции правильно исходил из того, что вагоны простаивали на путях станции Новосибирск-Западный - станции назначения - в ожидании подачи под выгрузку.

В соответствии с абзацем 6 статьи 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения срока, указанного в транспортной накладной и квитанции о приемке грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Так же следует отметить, что в соответствии со ст. 34 УЖТ РФ пунктом 3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте предусмотрено, что перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее, чем за два часа до объявленной подачи вагонов, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Поданное перевозчиком уведомление о подаче вагонов под выгрузку может считаться уведомлением о прибытии груза.

В представленных в дело актах общей формы изложены все необходимые обстоятельства, послужившие основанием для их составления, в т.ч. указание на причину: занятость выставочных путей ст. Энергетическая по причине занятости мест выгрузки ОАО "Новосибирскэнерго".

Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов, багажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии п. 3.1. Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом акты общей формы составляются на станциях для удостоверения в том числе и задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Возникшие отношения по подаче и уборке вагонов, прибывших с грузом в адрес ОАО "Новосибирскэнерго" строятся между ОАО "РЖД" и ОАО "Сибпромжелдортранс". Право на подписание необходимых документов, в том числе актов общей формы на основании доверенности выданной ОАО "Новосибирскэнерго" делегировано представителям ОАО "Сибпромжелдортранс" (доверенности на работников ОАО "Сибпромжелдортранс" имеются в деле).

Таким образом, акты общей формы составлены работниками ОАО "РЖД" в соответствии с законодательством и соответствуют Правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом. Часть актов общей формы представителями ответчика подписаны. От подписи части актов работники отказались. Однако отказ от подписи актов общей формы не означает того, что они составлены в одностороннем порядке. Акты общей формы были составлены и предъявлены на подпись представителям ответчика. Представитель ответчика от подписи отказался, о чем в соответствии с Правилами делается отметка на оборотной стороне акта и заверяется подписями указанных в записи уполномоченных лиц перевозчика.

Доводы апеллянта о нарушении судом части 4 статьи 65 АПК РФ апелляционным судом не принимаются, поскольку с Книгами уведомлений участники процесса были ознакомлены, ходатайств об отложении судебного заседания для более детального изучения представленных доказательств ни ответчиком, ни третьим лицом не заявлялось.

Расчет взыскиваемых сумм апелляционным судом проверен и признан правильным. Доказательств иного ответчиком и третьим лицом не представлено.

Учитывая вышеприведенное, апелляционный суд не принимает доводы апеллянта, изложенные в жалобе, а также доводы ответчика, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2007г. по делу N А45-7058/07-1/160 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Кудряшева Е. В. Усенко Н. А.