Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 04АП-162/09

г. Чита

Дело N А78-5353/2008

"19" февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Доржиева Э.П., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю на Решение Арбитражного суда Читинской области от 16.12.2008 года, вынесенное по делу NА78-5353/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ир-Дон" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю о признании частично недействительным решения N 5988 от 01.09.2008 года. (суд первой инстанции Сизикова С.М.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Троцюк Т.В. (доверенность от 01.07.2008г.);

от заинтересованного лица: Моритуева Р.В. (доверенность от 19.01.2009г. N 04-05/307);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ир-Дон" (далее - общество) обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Забайкальскому краю N 5988 от 01.09.2008 года в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 12.270 руб., пени в размере 584,15 руб. и в части привлечения к ответственности за неполную уплату налога в виде взыскания штрафа в размере 2.454 руб.

Решением от 16 декабря 2008 г. Арбитражный суд Читинской области в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 12.270 руб., пени в размере 584,15 руб. и в части привлечения к ответственности за неполную уплату налога в виде взыскания штрафа в размере 2.454 руб. признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю недействительным и противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). В обоснование суд указал, что в силу статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Следовательно указанные затраты на перевозку поставщик вправе предъявить покупателю своей продукции, т.е. обществу с ограниченной ответственностью "Ир-Дон", что и подтверждает счет-фактура N 3 от 17.01.2008 года, у налогового органа не было основания отказывать в вычетах налога по указанному счету-фактуре.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России N 1 по Забайкальскому краю (далее - налоговый орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Считает, что ООО "Ир-Дон" не выполнил все, предусмотренные НК РФ, требования для подтверждения обоснованности примененного налогового вычета по счету-фактуре N 3 от 17.01.2008г., в частности, не представил соответствующие первичные документы, а также считает, что имеющийся в материалах дела договор не подтверждает правомерность применения налоговых вычетов, а, напротив, из него следует: НДС налогоплательщику не должен предъявляться.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Представила суду документы, подтверждающие направление налогоплательщику извещения о рассмотрении материалов налоговой проверки, возражения налогоплательщика. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Дал пояснения согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка. После назначения проверки было выдано требование N 474 о предоставлении документов от 30.04.2008г. (т.1, л.д.55). Также были проведены дополнительные проверочные мероприятия, в порядке которых было направлено Поручение об истребовании документов от 01.06.2008г. (т.1, л.д.116, 117).

По результатам проверки был составлен Акт N 2777 камеральной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью "Ир-Дон" ИНН 8001005729/КПП 800101001 от 28.07.2008г. (далее - Акт) (т.1, л.д.129-134). В данном Акте сделан вывод о неуплате (неполной уплате, не перечислении в бюджет) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 12 270руб. со сроком уплаты 21.04.2008г., о завышении НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, за 1 квартал 2008 г. в сумме 43 510руб. По результатам проверки предложено: 1) взыскать с общества суммы неуплаченного (не полностью уплаченного, не перечисленного) НДС в сумме 12 270руб. со сроком уплаты 21.04.2008г.; 2) уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 43 510руб.; 3) внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; 4) привлечь общество к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Акт был вручен обществу 29.07.2008г. (т.1, л.д.134).

На Акт были направлены возражения с приложением дополнительных документов (т.1, л.д.137-146; т.2, л.д.31), отметка в получении налоговым органом вх.N 7379 от 12.08.2008г.

Извещение о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки N 14/06-06/6271 от 18.08.2008г. (т.1, л.д.135) было направлено обществу. Реестр заказных писем от 21.08.2008г. имеет отметку почты (почтовый штемпель) от 21.08.2008г. (т.2,л.д.36-37). Документов, подтверждающих получение налогоплательщиком извещения о рассмотрении материалов налоговой проверки, в материалах дела не имеется. В суде апелляционной инстанции представитель налогового органа на вопрос суда пояснил, что таких доказательств у налогового органа нет.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений на Акт и дополнительно представленных налогоплательщиком документов в отсутствие самого налогоплательщика Заместителем начальника налогового органа было принято Решение N 5988 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.09.2008г. (далее - Решение) (т.1, л.д.147-155). Из данного Решения следует, что НДС от реализации товаров (работ, услуг) в 1 квартале 2008 года налогоплательщик исчислил в сумме 678.288 руб., налог на вычеты заявил в размере 721.798 руб., в результате налог к возмещению из бюджета составил сумму 43.510 руб. Отказав в возмещении налога в сумме 55.780,05 руб., налоговый орган доначислил НДС в размере 12.270 руб. (55.780,05 - 43.510). Основанием отказа явилось не подтверждение налогоплательщиком фактической сделки первичными документами (актом выполненных работ, товарно-транспортной накладной и т.д.).

Не согласившись с актом, общество оспорило его в арбитражный суд, который признал решение незаконным в части. С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен по следующим мотивам.

В соответствии с ч.1. ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Требования к счет-фактуре установлены ч.5 ст.169 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно п.2 ч.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с ч.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В материалах дела имеется договор N 3 от 23.01.2006г., заключенный между ООО "Владикавказский Пищекомбинат" Севоспотребсоюза и ООО "Ир-Дон", в соответствии с п.2.3. данного договора покупатель дополнительно к цене товара оплачивает поставщику ежемесячно 150 000 рублей без НДС за маркировку, упаковку, погрузо-разгрузочные работы и за ж/д тариф независимо от количества отгруженной продукции. Также в материалах дела имеется договор N 26 от 09.04.2007г., в котором пункт, аналогичный п.2.3. договора N 3 отсутствует. В материалах дела нет доказательств того, что какой-либо из двух договоров прекратил свое действие, следовательно, поставка продукции могла осуществляться по любому из договоров, налоговым органом не выяснено по какому договору поставлялся товар. При этом в отношении договора N 26 сомнений в обоснованности предъявления НДС за железнодорожный тариф покупателю нет. В отношении п.2.3. договора N 3 налоговый орган привел в апелляционной жалобе довод о том, что указанный договор не подтверждает правомерность применения налоговых вычетов, а, напротив, из него следует: НДС по железнодорожному тарифу налогоплательщику не должен предъявляться. Суд апелляционной инстанции с этим доводом не согласен, так как в данном пункте указывается сумма, подлежащая ежемесячному перечислению без НДС, оговорки о том, что НДС и в дальнейшем не представляется к оплате в этом пункте нет. Следовательно, смысл данного пункта нужно уяснять с учетом действительной воли сторон и их дальнейшего поведения. Последующие действия сторон (предъявление НДС поставщиком и его оплата покупателем) показывают, что стороны договора имели в виду последующее предъявление НДС покупателю, то есть стоимость указана без НДС, а НДС потом начисляется на эту сумму.

Также следует иметь в виду, что договор перевозки заключался поставщиком, общество не являлось стороной договора перевозки, а оплачивало непосредственно поставщику расходы по перевозке. Железнодорожный тариф и все услуги, связанные с перевозкой в силу Главы 21 НК РФ, являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Следовательно, установленная договором сумма должна увеличиваться на 18% налога.

Довод налогового органа о том, что ООО "Ир-Дон" не выполнил все, предусмотренные НК РФ, требования для подтверждения обоснованности примененного налогового вычета по счету-фактуре N 3 от 17.01.2008г., в частности, не представил соответствующие первичные документ, а именно не была представлена транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза, отклоняется по следующим мотивам. Как уже было указано, общество не являлось стороной договора перевозки, а по условиям договора расчеты между сторонами осуществляются на основании счетов-фактур в твердой сумме ежемесячно. В имеющемся счете-фактуре N 3 от 17.01.2008г. в графе 1 указаны железнодорожные услуги на сумму 300 000 руб. (т.1, л.д.120), счет-фактура по формальным признакам соответствует требованиям закона. Также налоговый орган не оспаривает реальность хозяйственных операций (фактическую поставку товара) (т.1, л.д.179).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что на обществе не лежала обязанность представлять транспортные железнодорожные накладные и квитанции о приеме груза, представленных обществом документов было достаточно для подтверждения права на налоговый вычет.

Подлежит отклонению и довод налогового органа о том, что "подлежит применению Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.206 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее Постановление). Согласно пункту 1 Постановления, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В частности, подлежат применению следующие положения: представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и противоречивы (п.1); невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 5)". Данный довод подлежит отклонению по следующим мотивам. Во-первых, Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.206 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" является не нормативно-правовым актом, а актом толкования права, поэтому его положения применяться в качестве норм права не могут. Во-вторых, Пленум ВАС РФ в данном постановлении разъяснил, что обязанность по доказыванию неполноты, недостоверности и(или) противоречивости сведений в представленных налогоплательщиком документах возлагается на налоговый орган. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные документы, не находит в них неполноты, недостоверности и(или) противоречивости.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что материалы налоговой проверки рассматривались в отсутствие налогоплательщика в отсутствие доказательств его надлежащего извещения (ч.2,3,14 ст.101 НК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 16 декабря 2008 года по делу N А78-5353/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Забайкальскому краю области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.П.Доржиев Н.В.Клочкова