Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2009 г. N 07АП-345/09

г. Томск

Дело N 07АП-345/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей Е.А. Залевской и А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным,

при участии:

от заявителя: без участия, надлежаще извещена,

от заинтересованных лиц: без участия, надлежаще извещены,

от третьего лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области - без участия, надлежаще извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2008 года по делу N А45-10698/2008-52/212 (судья Т.В. Абаимова)

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд", Жидковой Светлане Юрьевне о признании недействительной государственной регистрации изменений,

УСТАНОВИЛ

Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ООО "Гранд", общество) и к Жидковой Светлане Юрьевне о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Гранд", от 13.06.2007 г. за государственным регистрационным номером 2074223033564.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - МРИ ФНС N 11 по Кемеровской области) обжаловала его в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе апеллянт с решением суда не согласен, просит его отменить, мотивируя тем, что, представленные инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска доказательства собраны в нарушение закона, а также не позволяют утверждать о том, что представленные обществом сведения являются недостоверными.

Отзывы на апелляционную жалобу суду не представлены.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

21.02.2005 г. ООО "Гранд" зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России N 11 по Кемеровской области за основным государственным номером 1054223005121.

04.06.2007 г. решением учредителя общества было изменено местонахождение общества на адрес: г. Новосибирск, ул. Писемского, 24/2.

На основании заявления руководителя общества Журавлева Н.В. от 05.06.2007 г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Гранд", Межрайонной инспекцией ФНС России N 11 по Кемеровской области были внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, и касающиеся смены адреса (место нахождения) юридического лица.

14.06.2007 г. МРИ ФНС России N 11 по Кемеровской области регистрационное дело ООО "Гранд" было передано в инспекцию Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска.

В ходе проведения контрольных мероприятий инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска пришла к выводу о том, что ООО "Гранд" никогда не находилось по адресу, указанному в учредительных документах, что послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают недостоверность сведений, содержащихся в заявлении общества от 05.06.2007 г.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

Данные выводы суда привели к принятию неверного решения, в связи с чем решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

На основании подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 18 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Отказ в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией ФНС России N 11 по Кемеровской области решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, было принято на основании полного пакета документов, предусмотренных статьей 17 Закона N 129-ФЗ.

Федеральный закон N 129-ФЗ не допускает регистрирующему органу требовать от общества предоставления иных документов.

Таким образом, процедура регистрации изменений в учредительные документы данного юридического лица не была нарушена.

Однако указанное не означает, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона N 129-ФЗ, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации изменений, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность решения о государственной регистрации изменений.

Вместе с тем, факт осуществления государственной регистрации изменений на основании документов, содержащих недостоверные данные, заявителем - ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска не доказан.

Арбитражный апелляционный суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о невозможности однозначно определить на основе представленного акта от 07.05.2008 г., письма ООО ПКФ "Сиблеспром-НСК" от 07.05.2008 г. N 43 и письма ООО "Светлана"-К от 07.05.2008 г. об отсутствии ООО "Гранд" по указанному юридическому адресу на момент внесения изменений, то есть в июне 2007 года.

Согласно акту от 07.05.2008 г., имеющемуся в материалах дела, в ходе проверки торговых и офисных помещений ООО "Гранд" не обнаружено.

Однако указанный акт не свидетельствует о том, что на момент регистрации изменений в учредительные документы ООО "Гранд" общество отсутствовало по указанному адресу.

Письмо ООО ПКФ "Сиблеспром-НСК" от 07.05.2008 г. N 43, а также письмо ООО "Светлана"-К от 07.05.2008 г. свидетельствуют о том, что ООО ПКФ "Сиблеспром-НСК", ООО "Светлана"-К не заключали договоров аренды с ООО "Гранд" на помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Писемского, 24/2.

Вместе с тем указанные письма не отрицают наличие иных арендаторов у ООО ПКФ "Сиблеспром-НСК", ООО "Светлана"-К и не опровергают возможности субаренды указанных помещений ООО "Гранд" у иных арендаторов ООО ПКФ "Сиблеспром-НСК", ООО "Светлана"-К.

Кроме того, представленные заявителем копии свидетельств о государственной регистрации права от 13.08.2003 г. и от 21.12.2006 г. не подтверждают того, что ООО ПКФ "Сиблеспром-НСК" и ООО "Светлана"-К являются единственными собственниками помещений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Писемского, 24/2.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска не представила доказательств недостоверности сведений, указанных в заявлении о регистрации изменений, содержащихся в учредительных документах общества.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о доказанности факта представления обществом в регистрирующий орган недостоверных сведений, являются необоснованными.

Кроме того, суд первой инстанции рассмотрел дело в отношении заинтересованных лиц, которые не являются ни государственными органами, ни должностными лицами госоргана и соответственно регистрационных действий не производили, что противоречит положениям статьи 201 АПК РФ.

Регистрирующим органом, который действительно произвел регистрацию изменений в учредительных документах общества, является Межрайонная инспекция ФНС России N 11 по Кемеровской области, однако в данном деле инспекция заявлена как третье лицо.

С учетом изложенных обстоятельств, требование налогового органа о признании государственной регистрации юридического лица недействительной не подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Новосибирской области в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2008 года по делу N А45-10698/2008-52/212 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных инспекцией Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.А.Кулеш

Судьи

А.В. Солодилов Е.А. Залевская