Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 07АП-3930/08

г. Томск

Дело N 07АП-3930/08

27 августа 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкина С.Н.

судей: Кулеш Т.А., Солодилов А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице УФПС Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2008 года по делу N А03-5016/2008-17 по заявлению ФГУП "Почта России" в лице УФПС Алтайского края к Алтайской таможне об оспаривании постановления от 06.05.2008 года N 10605000-170/2008 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Алтайского края (далее - ФГУП "Почта России" в лице УФПС Алтайского края) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Алтайской таможни от 06.05.2008 года N 10605000-170/2008 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением от 02.06.2008 года по делу N А03-5016/2008-17 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением ФГУП "Почта России" в лице УФПС Алтайского края обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2008 года по делу N А03-5016/2008-17 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ФГУП "Почта России" в лице УФПС Алтайского края требования.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, предприятием приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, в связи с чем, его вина в совершении правонарушения отсутствует. Кроме того, правонарушение является малозначительным, так как не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также угроз для личности, общества и государства, правонарушением не причинен какой-либо ущерб.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, 08.11.2007 года оператор второго отделения связи Бийского почтамта УФПС Алтайского края Багаева Ю.В. без разрешения таможенного органа выдала гражданину Михайловскому С.В. международное почтовое отправление - посылку из Соединенных Штатов Америки общим весом 4,3 кг.

По данному факту определением от 04.02.2008 года Бийским таможенным постом Алтайской таможни возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования 28.03.2008 года в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении N 10605000-170/2008.

На основании указанного протокола и материалов проверки заместителем начальника Алтайской таможни Дроздовым В.Н. 06.05.2008 года вынесено постановление N 10605000-170/2008, в соответствии с которыми предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГУП "Почта России" в лице УФПС Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с требованием о его отмене.

Решением от 02.06.2008 года по делу N А03-5016/2008-17 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказал.

При этом суд указал, что факт наличия в действиях ФГУП "Почта России" в лице УФПС Алтайского края состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является доказанным, основания применения положения о малозначительности отсутствуют.

Выводы, изложенные в решение Арбитражного суда Алтайского края признаются Седьмым арбитражным апелляционным судом соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а сам судебный акт законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 219 Таможенного кодекса Российской Федерации под международными почтовыми отправлениями понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории Российской Федерации, поступающие на таможенную территорию Российской Федерации либо следующие транзитом через эту территорию. К международным почтовым отправлениям относятся: 1) письма (простые, заказные, с объявленной ценностью); 2) почтовые карточки (простые, заказные); 3) бандероли и специальные мешки "М" (простые, заказные); 4) секограммы (простые, заказные); 5) мелкие пакеты (заказные); 6) посылки (обыкновенные, с объявленной ценностью); 7) международные отправления экспресс-почты.

Международные почтовые отправления не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории Российской Федерации без разрешения таможенного органа (пункт 2 статьи 291 ТК РФ).

Пунктом 59 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом ГТК России от 03.12.2003 N 1381 (зарегистрировано в Минюсте РФ 21.01.2004 N 5449), установлено, что выдачу международного почтового отправления получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

Выдача без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа.

Факт выдачи предприятием международного почтового отправления (посылки) без разрешения таможенного органа установлен административным органом и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины в совершении вмененного ФГУП "Почта России" в лице УФПС Алтайского края правонарушения не принимаются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась

возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, следует, что обязанность по выдаче международного почтового отправления получателю лежит на организации почтовой связи.

Следовательно, именно предприятие как организация почтовой связи обязано было предпринять все зависящие от него меры по соблюдению положений Таможенного кодекса РФ и вышеназванных Правил, и осуществлять контроль за их соблюдением своими работниками.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что ФГУП "Почта России" в лице УФПС Алтайского края не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению закона, поскольку обязанность работника выдавать международные почтовые отправления строго в соответствии с требованиями закона не исключает обязанности предприятия осуществлять контроль за его действиями.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что должного контроля за соблюдением работником требований закона предприятием осуществлено не было.

Вывод суда первой инстанции относительно отсутствия оснований применения положений о малозначительности, признается судом апелляционной инстанции обоснованным на основании следующего.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российском Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта выдачи без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

При этом стоимость выданных без разрешения таможенного органа товаров правового значения применительно к составу данного правонарушения иметь не может.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Ранее предприятие неоднократно допускало выдачу без разрешения таможенных органов товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, что подтверждается постановлениями Алтайской таможни N N 10605000-616/2007, 10605000-819/2007, 10605000-1393/2007 от 18.12.2007.

Указанное обстоятельство свидетельствует о систематическом неисполнении заявителем публично значимых обязанностей в области таможенного дела.

Выбытие товаров из-под таможенного контроля препятствует нормальной работе таможенных органов, лишает их возможности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Таким образом, факт наличия в действиях ФГУП "Почта России" в лице УФПС Алтайского края состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является доказанным, нарушений требований, установленных к процедуре привлечения к административной ответственности, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2008 года по делу N А03-5016/2008-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С.Н.

Судьи

Кулеш Т.А. Солодилов А.В.