Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2008 г. N 19АП-1364/08

5 мая 2008 г.

Дело N А14-16098-2007/544/17

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Алферовой Е.Е.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО ССФ "Золотой колос": Ворфоломеев Р.А., представитель по доверенности б/н от 11.03.2008 г.;

от Прокурора Воронежской области: Кривцов В.А., прокурор отдела прокуратуры по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, удостоверение N 172752;

от администрации Каширского муниципального района Воронежской области: Орлова О.В., ведущий специалист отдела по экономике и управлению муниципального имущества, доверенность б/н от 24.04.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Селекционно-семеноводческая фирма "Золотой колос", с. Красный Лог Каширского района Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2008 года по делу N А14-16098-2007/544/17 (судья Кривотулова Т.И.) по иску прокурора Воронежской области в защиту интересов - Каширского муниципального района Воронежской области к администрации Каширского муниципального района Воронежской области и обществу с ограниченной ответственностью Селекционно-семеноводческая фирма "Золотой колос" о признании договора недействительным и применении последствий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Воронежской области обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском о признании договора аренды земельного участка N 39 от 01.02.2007 года, заключенного между администрацией Каширского муниципального района Воронежской области и обществом с ограниченной ответственностью селекционно-семеноводческой фирмы "Золотой колос" недействительным, а также о возложении на ООО ССФ "Золотой колос" обязанности возвратить администрации Каширского муниципального района Воронежской области земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения района общей площадью 622 га, расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский район, с. Красный Лог в границах землепользования ПК "Золотой колос" из невостребованных земельных долей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2008 года исковые требования удовлетворены, признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка N 39 от 01.02.2007 года между администрацией Каширского муниципального района Воронежской области и ООО ССФ "Золотой колос", а также в порядке применения последствий недействительности договора аренды земельного участка на ООО ССФ "Золотой колос" возложена обязанность возвратить администрации Каширского муниципального района Воронежской области земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 622 га, расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский район, с. Красный Лог в границах землепользования ПК "Золотой колос" из невостребованных земельных долей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ООО ССФ "Золотой колос" - обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2008 года отменить.

В судебном заседании представитель ООО ССФ "Золотой колос" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Воронежской области доводы апелляционной жалобы отклонил, указав на их необоснованность.

Представитель администрации Каширского муниципального района Воронежской области доводы апелляционной жалобы поддержал и, указав на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просил его отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании 25.04.2008 года объявлялся перерыв до 05.05.2008 года.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2007 года администрация Каширского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ООО ССФ "Золотой колос" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 39, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (невостребованный фонд), общей площадью 622 га, находящийся по адресу: ПК "Золотой колос", с. Красный Лог для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции.

Срок аренды установлен с 01.02.2007 года по 31.12.2007 года (пункт 2.1. договора).

По акту приема-передачи (приложение N 2 к договору аренды) арендодатель передал объект аренды арендатору.

Прокурор, обращаясь в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным в силу ничтожности, указал на то, сделка была совершена в нарушение статей 34, 38 земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Принимая решение о признании договора аренды от 01.02.2007 года недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд области правомерно исходил из того, что при заключении договора о передаче в аренду земельных участков не соблюдено условие части 2 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" о предварительном и заблаговременном опубликовании сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 5 Закона Воронежской области "О некоторых особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Воронежской области" N 91-03 от 8.12.2005 года предусмотрено, что сообщения по обороту земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и земельных долей, опубликование которых предусмотрено Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", подлежат опубликованию в газетах "Молодой Коммунар" или "Коммуна" либо в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Однако, как следует из письма администрации Каширского муниципального района Воронежской области N 1995 от 29.11.2007 года земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения были предоставлены в аренду, в том числе согласно договору аренды N 39 от 01.02.2007 года, без проведения конкурса и торгов.

Доказательства опубликования сообщения о наличии предлагаемого для передачи в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 622 га, расположенного по адресу: Воронежская область, Каширский район, с. Красный Лог в границах землепользования ПК "Золотой колос" из невостребованных земельных долей в средствах массовой информации в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными земельными участками осуществляется органами местного самоуправления, только если законодательством не предусмотрено иное. В данной норме речь идет о земельных участках, находящихся в государственной собственности, для которых не установлен конкретный публичный собственник.

Земельные участки, формируемые из невостребованных земельных долей, до признания права собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, представляет собой долю в праве общей частной собственности физических лиц, наделенных имуществом в процессе реорганизации сельскохозяйственных предприятий.

Распоряжение такими земельными участками возможно лишь после признания и регистрации права собственности, что следует из части 5 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года N 101-ФЗ.

Администрация муниципального района на вправе была распоряжаться земельным участком, не имея титула собственника, либо иного основания, указанного в законе.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемая сделка заключена с нарушением закона, вследствие чего является недействительной, а полученный ООО ССФ "Золотой колос" по акту приема-передачи (приложение N 2 к договору аренды) земельный участок подлежит возврату администрации Каширского муниципального района Воронежской области.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО ССФ "Золотой колос" указывает, что ввиду отсутствия кадастрового учета земельного участка переданного по договору аренды N 39 от 01.02.2007 года указанный договор является незаключенным, в силу чего не подлежат применению нормы о недействительности сделок. Однако, судебная коллегия не считает данное обстоятельство способным повлиять на правомерность удовлетворения иска.

До выяснения вопросов правильности оформления сделки - договора (наличие в документе описания предмета) необходимо установить наличие сделки как правоотношения, без которого спор о соответствии способа ее оформления закону - беспредметен. Заключенным или незаключенным может быть лишь договор, квалифицируемый как сделка, соответствующая закону. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, следовательно, не может быть признан заключенным или незаключенным договор, который нельзя признать договором в силу закону.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с приведенным, суд правомерно счел выплаченную ответчиком арендную плату не подлежащей возврату, так как имело место пользование чужим имуществом.

Право на возмещение затрат, понесенных в связи с исполнением договора ответчик может реализовать обратившись с самостоятельным иском в соответствии с нормами статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность применения норм о неосновательном обогащении к требованиям о возврате всего исполненного по сделке.

При таких обстоятельствах, рассматривая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, допущено не было.

Судебные расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2008 года по делу N А14-16098-2007/544/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Л.М.Мокроусова

Судьи

Е.Е. Алферова А.И. Поротиков