Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 17АП-1678/08

г. Пермь

28 марта 2008 г.

Дело N А71-10686/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.

судей: Богдановой Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

представитель заявителя ОАО "ИжМото" не явился, надлежащим образом уведомлен,

представителя заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска - Хамидуллиной Э.Г. (удостоверение УР N 241721, доверенность N 921 от 17.01.2008г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ИжМото"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22.01.2008 года

по делу N А71-10686/2007

принятое судьей Буториной Г.П.

по заявлению ОАО "ИжМото" к ИФНС России по Ленинскому району гор.Ижевска

о признании недействительным решения,

установил:

ОАО "ИжМото" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району гор.Ижевска "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя" N 176 от 16.08.2007г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с подачей заявления в суд за пределами срока, предусмотренного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на обжалования и признать недействительным решение налогового органа. При этом заявитель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Налоговый орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержала.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Инспекцией ФНС по Ленинскому району г.Ижевска 01.08.2007г. в адрес ОАО "ИжМото" направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.07.2007г., что подтверждается реестром отправлений заказных писем от 01.08.2007г., копией квитанции об отправке и штемпелем почтового отделения N 6 (л.д.24).

В связи с неисполнением указанного требования налоговым органом принято решение о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика N 119554 от 15.08.2007г. (л.д.25).

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом в порядке ст.47 НК РФ 16.08.2007г. принято решение N 176 о взыскании налога и пени за счет имущества ОАО "ИжМото", в том числе в пределах сумм, указанных в требовании от 25.07.2007г. N 18741, на общую сумму 1.009.165,35 руб. (налогов (сборов) - 981.381 руб., пени - 27.784,35 руб.) (л.д.7).

Указанное решение налогового органа было направлено судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов УФССП РФ по Удмуртской Республике для возбуждения исполнительного производства, которое было возбуждено 20.08.2007г. (л.д.29).

Считая, что решение налогового органа N 176 от 16.08.2007г. принято с нарушением норм процессуального и материального права и нарушает права налогоплательщика, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Кроме того, заявителем было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного ст.198 АПК РФ.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил, что заявитель обратился в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным за пределами срока, предусмотренного ст.198 АПК РФ, признав причины пропуска срока неуважительными, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда соответствует действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствий со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 198 Кодекса предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 117 Кодекса).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из изложенного следует, что суд должен выяснить причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 N 8837/06.

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2007г. в адрес налогоплательщика налоговым органом заказным письмом направлено решение N 176 от 16.08.2007г. о взыскании налога и пени за счет имущества организации, о чем свидетельствует штемпель отделения почтовой связи на реестре (л.д. 23).

Из письма ОСП Ижевского почтамта ФГУП "Почта России" от 14.01.2008г. N 18.67.08-10/22, представленного налоговым органом в суд апелляционной инстанции, следует, что заказное письмо N 02471 (номер почтового отправления) от 17.08.2007г. вручено 21.08.2007г. по доверенности Гущиной.

Следовательно, налогоплательщику стало известно о вынесении обжалуемого решения 21.08.2007г.

С требованием о признании недействительным решения налогового органа от 16.08.2007г. N 176 заявитель обратился в арбитражный суд 21.12.2007г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении заявителем срока, предусмотренного законодательством для обращения в суд.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод заявителя о том, что 3-месячный срок на обжалование решения им не пропущен ввиду неполучения оспариваемого решения налогового органа, в связи с чем указанный срок необходимо исчислять с 11.12.2007г. - даты получения обществом информации об обращении налогового органа в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), поскольку он противоречит материалам дела.

Кроме того, нормами Налогового кодекса Российской Федерации обязанность инспекции направлять налогоплательщику решение и постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не предусмотрена.

Указанная позиция изложена в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", согласно которому установленная Налоговым кодексом РФ процедура принудительного взыскания задолженности за счет имущества должника не предусматривает направления налоговым органом должнику решения об этом или копии этого решения. Данное решение направляется налоговым органом судебному приставу-исполнителю, который, возбудив на его основании исполнительное производство, уведомляет о нем должника (постановление принято судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП по Удмуртской Республике 20.08.2007г.).

Поскольку заявителем не доказано наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Суд первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применив нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

Р.А. Богданова Н.П. Григорьева