Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 04АП-2639/08

г. Чита

Дело N А10-1957/08

15 октября 2008 года

04АП-2639/2008 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 13 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хлебас Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Родники" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2008 г. по делу N А10-1957/08 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Родники" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N8 по Республике Бурятия от 17.06.2008г. N 213 о назначении административного наказания,

(суд первой инстанции: Пунцукова А.Т.)

при участии в судебном заседании:

от общества: не было,

от инспекции: не было,

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Родники" - обратился с требованием о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Бурятия от 17.06.2008г. N 213 о назначении административного наказания.

Суд первой инстанции решением от 14 июля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказал в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, в том числе вины общества, не принявшего всех мер по применению ККМ, не обеспечившего соблюдение его работником требований Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ, в связи с соблюдением налоговым органом порядка привлечения лица к административной ответственности, применением минимального размера штрафа в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих ответственность.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на отсутствие вины, нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности; в дополнении к апелляционной жалобе общество, ссылаясь на постановление ВАС РФ от 02.09.2008 года N 3125/08, указывает на отсутствие у инспекции права проведения контрольной закупки.

Налоговый орган доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество, инспекция, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили; общество заявило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10.06.2008г. налоговым органом на основании поручения от 10 июня 2008 года N 62 проведена проверка соблюдения обществом Закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" N 54-ФЗ от 22.05.2003г. в торговой точке общества - магазине "Родники", расположенном в с. Тресково Кабанского района Республики Бурятия по ул. Горбова, 162 а. По результатам проверки составлены акт проверки, подписанный продавцом Пунгиной Т.М. Проверкой установлено, что при продаже за наличный расчет одной бутылки водки " Байкал" по цене 109 руб. денежный расчет с покупателем произведен без применения ККТ. Продавцом дано письменное объяснение о том, что при покупке водки чек не пробит в связи с отсутствием электроэнергии.

11 июня 2008 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Бурятия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ.

17 июня 2008 года налоговым органом вынесено оспариваемое заявителем постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, в том числе вины общества, не принявшего всех мер по применению ККМ, не обеспечившего соблюдение его работником требований Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ, соблюдение налоговым органом порядка привлечения лица к административной ответственности, применение минимального размера штрафа в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих ответственность.

Решение суда первой инстанции следует отменить, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную им в постановлении от 02 сентября 2008 года N 3125/08.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как следует из материалов дела, сотрудниками инспекции лично осуществлена проверочная закупка алкогольной продукции в торговой точке общества.

Между тем проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких условиях вывод суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом требований закона при проведении спорной проверки является неправильным, решение суда - подлежащим отмене, апелляционная жалоба общества - удовлетворению.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2008 года по делу N А10-1957/08, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2008 года по делу N А10-1957/08 отменить, апелляционную жалобу ООО "Родники" - удовлетворить. Принять по делу новый судебный акт.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Бурятия от 17 июня 2008 года N 213 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Родники" к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Д.Н. Рылов Е.В. Желтоухов