Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 г. N 19АП-1617/08

"29" апреля 2008 г.

Дело N А64-2406/07-10

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 г. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Безбородова Е.А.

Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Кудиновой И.А.,

при участии:

от ФНС России в лице МИ ФНС России N 6 по Тамбовской области: Маслова Н.Н. - специалист, доверенность 68 АА 134035 от 23.11.2007г., паспорт серии 68 03 N 954748 выдан Мичуринским ГУВД Тамбовской области 16.10.2003г.;

от временного управляющего ОАО "Мичуринскгазстрой" Семенова В.П.: Семенов В.П. - арбитражный управляющий, паспорт серии 20 03 N 898368 выдан Коминтерновским РУВД г. Воронежа 16.07.2003г.; Жданов Е.В. представитель по доверенности N 1 от 18.06.2007г., паспорт серии 20 05 N 562405 выдан ОВД Железнодорожного района г. Воронежа 05.12.2005г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 6 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.02.2008 года по делу N А64-2406/07-10 (председательствующий судья Баханькова Т.В., судьи Павлов В.Л., Подгрудкова О.В.), о завершении конкурсного производства.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2007г. в отношении ОАО "Мичуринскгазстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Семенов В.П.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2007г. ОАО "Мичуринскгазстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство сроком на один год.

Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством о досрочном завершении конкурсного производства и возмещении судебных расходов в размере 60831 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.02.2008 года конкурсное производство завершено, с налогового органа в пользу арбитражного управляющего Семенова В.П. взыскано 60831 руб. 22 коп. расходов по делу о банкротстве.

Не согласившись с определением суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выразившиеся в том, что при взыскании расходов в сумме 60831 руб. 22 коп. судом не учтено то, что арбитражный управляющий свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Арбитражный управляющий и его представитель в судебном заседании и отзыве возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая определение законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения арбитражного управляющего, его представителя и представителя налоговой инспекции, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства арбитражным управляющим понесены расходы в сумме 60831 руб. 22 коп. ввиду оплаты публикации - 10831 руб. 22 коп., в том числе вознаграждение арбитражного управляющего за период с 13 июня 2007 г. по 12 декабря 2007 г. в размере 50000 руб.

За период наблюдения и конкурсного производства в ОАО "Мичуринскгазстрой" вознаграждение арбитражному управляющему в размере 50000 руб. не выплачено, расходы арбитражного управляющего в сумме 10831 руб. 22 коп. не возмещены. Уполномоченным органом, заявителем по делу о банкротстве, данный факт не оспаривался, однако в апелляционной жалобе последний ссылается на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Довод налоговой инспекции является несостоятельным ввиду следующих причин.

Статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Заявителем по настоящему делу о банкротстве является налоговый орган, следовательно, финансирование процедур банкротства должно осуществляться за счет его имущества.

Поскольку судом области был установлен факт отсутствия имущества у должника для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, установленной судебным актом, а также с учетом обстоятельств данного дела суд на основании вышеуказанной нормы материального права обоснованно взыскал сумму понесенных расходов арбитражного управляющего Семенова В.П. с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы.

Факт соответствия взысканных расходов, проверен арбитражным судом, согласно представленным арбитражным управляющим документам и налоговым органом не опровергнут.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего в части невыполнения мероприятий по розыску и возврату имущества должника уполномоченным органом в установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядке не обжаловались и неправомерными признаны не были.

При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, из представленных в материалы дела документов усматривается, что арбитражным управляющим предприняты достаточные меры для розыска имущества должника. Доказательства, подтверждающие наличие имущества должника у третьих лиц либо возможность розыска имущества должника, уполномоченным органом не представлены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Семенова В.П. от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО "Мичуринскгазстрой" из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем, у Арбитражного суда Тамбовской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.02.2008 года по делу N А64-2406/07-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 6 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов Л.М. Мокроусова